Citat:
Ditt ordval "selektiv brand" är väldigt lustigt för jag använde mig av precis samma ordval tidigare på detta tråd. :-)
Ja, jag tycker att ett tekniskt fel kan nästan helt uteslutas. Då är det väl möjligt att planet var i gott skick nära slutet av sin färd och att någon försökte sänka planets höjd i ett lugnt och försiktigt takt?
Ja, jag tycker att ett tekniskt fel kan nästan helt uteslutas. Då är det väl möjligt att planet var i gott skick nära slutet av sin färd och att någon försökte sänka planets höjd i ett lugnt och försiktigt takt?
Hehe jaså, jo det är väl ganska väl uttryckt eftersom att vi ju vet att bränder sällan är selektiva (man måste väl vara religiös för att hävda någon sådant). Vi har många flygexperter i denna tråd och jag är sannerligen inte en av dem, men även för en lekman förefaller det osannolikt att ett tekniskt fel på ett av världens mest använda och säkra flygplan skulle drabbas av fel som ter sig helt skilda.
Men som jag läste längre bak i tråden (eller blev rättad på), vid ett fullständigt elektroniskt haveri så ska flygplanet vara praktiskt taget sjöodugligt.
Citat:
Som jag sa, det kan finnas anledning att kritisera de Malaysiska utredarna för märkliga uttalanden under presskonferenserna (även om det kan diskuteras också, de är under enorm press och måste presentera någonting). Det tog ju också viss tid att lokalisera det norska Herculesplanet i Kebnekaisemassivet och då har vi ju en betydligt mindre yta att leta på samt en relativt uppenbar orsak till olyckan.
Nej just det tre jävla veckor och INGEN JÄVLA ANING. Vilken sansad person skulle inte ha kritik mot den Malaysiska staten. Jag skulle ha det mot NTSB också om de skött utredningen. Det är liksom det som gör att vi blir bättre på detta. Vi får jävla kritik för att vi måste banne oss skärpa oss!
