Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Problemet i denna tråd är att privatspanarna som är övertygade om KJ.s oskuld lyfter upp ett bevis i taget, håller upp det mot solen, vrider och vänder på det en stund, och konstaterat därefter att det inte duger som ett avgörande bevis i en brottmålsrättegång.

Utan blodet i bagageutrymmet hade hundens markering varit fullständigt värdelös. Själva poängen med ett indiciemål där det saknas den där fullständigt avgörande bevisningen är att den samlade bevisningen till sist med kraft utpekar gärningsmannen och att det är uteslutet att någon annan kan vara gärningsman. Som MrFold så vackert uttryckt det hela kan det rimligen inte existera en person som är oskyldig men lika otursdrabbad som KJ. Sen får planteringsteoretikerna skrika sig hesa då det är fullständigt omöjligt att genomföra en plantering av denna dignitet, då det inte är visat på något som helst motiv för en plantering, och då inte ens KJ tror på det själv.
Kan det varit fler inblandade i mordet? Absolut, det kan inte uteslutas men jag tror inte det. Denna typ av gärning är typiskt sett ett frispel av en gärningsman. Mer troligt då att någon nära anhörig hjälp till med uppstädningen och blundat för det uppenbara. Friar det på något sätt KJ om han är fullt inblandad men inte har utfört själva mordet? Absolut inte som MrFold redovisat ovan. Även om det normalt sett inte gäller i brottmål så får en misstänkt till sist en förklaringsbörda om det är alltför mycket besvärande omständigheter.

Därför är det så komiskt att du säger att kulhålet inte är ett kulhål i Spekerödsfallet. Bilarna kan inte ha använts för att hundarna inte markerade i de fallen. Det är visst bara ibland hundar kan göra fel? Det beror väl på vad som passar dig just då.

Du utesluter inte att någon annan utförde själva mordet, men du tror att det är KJ precis som jag gör. Problemet är att skulden baseras på tro, det finns alltså ett rimligt tvivel.

Griftefridsbrott, ja, men inte mord, det är fullständigt horribelt med föreliggande bevisning. KJ ska inte dömas för mord därför att han eventuellt skyddar någon, ska han dömas så ska det ske därför att det är bevisat tycker jag, hur mycket jag än tror att han är mördaren.

Häxbränning tillhör det förgångna, borde inte få förekomma i ett rättssamhälle.

Att Uno har full koll här är inget jag heller ifrågasätter. VB har bragts om livet, hennes blod hittas i bagageutrymmet och en specialtränad hund markerar just i den bilen..inte så mycket att diskutera egentligen kan man tycka.

Blodet och markeringen i sig är däremot inte lika med att KJ är skyldig. Omständigheterna runt det här fallet talar för att besudlingarna kan ha uppkommit utan att KJ ens har varit inblandad. Han har trots allt under denna tidsperiod skjutsat ganska många personer i sin bil vilka har varit utrustade med ryggsäckar och div annat.

Kj är heller ingen vän av ordning och låser sällan, förutom då när han har något av värde i bilen, typ airsoftprylar. Det vet vi allihopa vid det här laget.

Plantering ? Nej. Slumpen ? Ja. Vi glömmer ibland bort att VB:s kläder är borta. Möjligt är att klädesplagg stoppats ner i en ryggsäck. Och med den teorin skulle även KJ kunna passa in som möjlig GM.
Under airsoftspelen den 11 e avbröt polisen sitt span, eller hur ? Samma dag försvann även en spade.

Den främsta anledningen till att jag tvivlar på KJ:s skuld är att jag får ihop hans berättelse om den aktuella kvällen. Den känns trovärdig och hans reaktioner upplever jag som äkta.

Juridisk hållbart? Om man läser upp vittneseden kan väl Uno skriva under med sitt tassavtryck?

Fick en ingivelse och googlade "hålverktyg" och fick fram dessa verktyg:

http://www.tarn.se/images/cj/verktyg/h%C3%A5lverktyg.jpg

De används av keramiker. Ser lite för klena och trubbiga ut, ganska lika splitsnålarna. Dessutom hittar jag bara just dessa. Förmodligen har de nåt alternativt namn.

Det är svårt att ignorera att VB haft ett mordhot hängandes över sig från MBs fru en månad innan hon dödas och även att någon upprepade gånger sökt på KJ/JJs bilar i nära tid till mordhotet.

Att sen AN skriver på FB att VB kanske INTE är vid liv bara någon dag efter försvinnandet.

Eller att MB har utfört en stor radering i sin mobil 30/4 (vilket frigör plats i mobilen) för att senare ändå inte hitta ett spår från kontakterna med VB, hur fan är det möjligt?
KJs kontakt med VB är återskapad, var det något märkligt med denna?

Att åklagarna så jäkla gärna vill att KJ ska ha stycka sin hund är för att detta är den röda tråden mellan de som har styckat människor, vanan att karva i kött.
Läkare, jägare, slaktare.

Vem köpte ett får och delade detta... hade varit intressant att veta vilket datum detta gjordes.
Vem i sammanhanget är den notoriska lögnaren, bedragaren, hustru/barnmisshandlaren?
Vem är det som hotar att döda folk hit och dit?
Vem är det som har vassa knivar?
Vem är det som har sålt 3 bilar just efter mordet?
Vem är det som målat/byggt om i sin lokal?

Bara för att nämna några saker som åklagarna inte verkar ha kollat närmare på.

Varför har åklagarna denna motvilja att gå till botten med de ynka bevis som finns?
Skospår, håren på VBs kropp, mordvapnet

Tack! Måste ha blandat ihop det här på något vis.

Sk Håltagare. Ja kanske.

Vad är det för mening att kontrollera Y-kromosalt dns om bevisvärdet aldrig blir högre än +1 OCH om man INTE kontrollerar andra som man har i perifirin?
Y-kromosomalt DNA finns bara hos män och ärvs från fader till son om man bortser från mutationer. Även obesläktade personer kan ha samma Y-kromosomalt DNA. Sannolikhetsgraden kan därför aldrig bli högre än +1. Jag förstår om man kontrollerar KJ. Men jag förstår inte varför man inte UTESLUTER andra omkring i detta ärende? Värderingen +1 blir ju NOLL om det visar sig att de andra OCKSÅ stämmer in.
Så DNA på vristen KAN vara KJ, men det KAN vara någon annan också.
Ett ICKEBEVIS i mina ögon! Tills dess att man testar minst 4 andra personer...och kör uteslutningsmetoden.

Om det nu var KJ, måste han ju ha haft anledning att göra som han gjorde. Även om anledningen för oss andra tre sig udda. Varför har ingenting kommit fram i förhör vad han egentligen tyckte om henne? Kanske skulle de ha pressat honom mer om hur hon var som person och låtit han berätta med egna ord om hennes (i hans värld) negativa sidor. Han verkar ju kunna hetta till snabbt om det blir för känsligt eller orättvist... Kanske påminna honom om hur bra hon var som person, så kanske han till slut skulle ilskna till?

Vilka lallare det är. Testet med hunden är en verksamhet på prov,
ingen verifierad metod alltså. Tanken är att det ska bli standard i Sverige
att göra på detta sätt. Ja ja då vet vi. 16 år på kåken för en icke verifierad metod.
Sid 46 i domen
Om det funnits blod eller sperma har hunden inte gjort någon markering.
Avsikten är att sök med hund på detta sätt ska bli ett normalt inslag i kriminalsök.
Än så länge är det dock fråga om verksamhet på prov. Hunden är testad och kontrollerad.

Så ljuger dom igen. Jag litar mer på att liklukt från blod kan också ge markering för denna hund.