Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Föraren bestämmer var det skall nosas, hunden är förarens förlängda arm, eller snarare förarens förstärkta luktsinne. Det är inte så att hunden nosar metodiskt på varje kvadratcentimeter tills exakt hela ytan är avsökt, så arbetar inte en hund. Föraren ser var och hur hunden nosar och styr hunden till vissa ytor.

I ett bagageutrymme blåser det kanske inte så mycket tänker jag, men utomhus rör sig luften och det är förarens roll att styra hunden att lukta på vissa platser mht till t ex. terräng och vindförhållanden för att täcka in den yta som är intressant.

Det är samarbetet mellan hund och förare som gör ekipaget användbart.
Föraren tolkar hunden hela tiden och ser om hunden har ett förhöjt intresse, då kan föraren anvisa en begränsad yta och fråga hunden, finns det förekomst här.

Finns det ingen förekomst så uteblir markeringen.

Tyvärr så visste han ju det i samma sekund som Uno rev upp det vita A4ark som täckte hålet i mattan. Det är då som han själv tappar koncepterna, han sträcker sig in i luckan fumlar efter arket, drar i hunden med hjälp av ett kort koppel.
Det här är sista bilen av tre som undersöks, tror du att det låg A4ark i dom andra två?
Meningen med tre bilar är att hundföraren inte ska veta och därmed påverka hunden.
Dom kunde ha lagt en skylt i skuffen med plakattext HÄR ÄR DET. Så klantigt.
Skickar man någon i fängelse på detta så tycker jag det är skandal.

Namn?

Det ser inte ut som brytmärken särskilt inte om du förstorar upp bilderna. Snarare smuts, låsolja som droppat?

Bör det inte bli olika bredd på såren beroende på hur mördaren hanterar verktyget? Det räcker väl att han böjer/drar det lite åt sidan för att såret ska bli bredare?

Kolla på birthday om något namn verkar bekant...

Vad man känner till så kan hundar inte läsa en text, så det hade inte spelar någon roll, hunden markerade därför att det fanns målsubstans i bagageutrymmet. Varför görs det en "big deal" av det här söket?

Tekniker har konstaterat att blod från VB fanns i utrymmet, dess förekomst och utbredning tillsammans med likdoft gav slutsatsen att VB:s kropp eller delar av den har fraktats i utrymmet. Det är vad teknikernas uppfattning som är avgörande, inte hundens markering i sig.

Som med de andra bevisen/indicier, så stödjer de varandra, det menar man i alla fall.

Dock så kunde man ha preciserat lite bättre kring hur man har resonerat kring fynden i bilen, form, utbredning osv., och kopplat det till fynden av kroppsdelarna, lagt ett pussel och berättat vad som har hänt i detalj. Emballage och annat har inte hittats, det försvårar en detaljerad hypotes, förståeligt, och det är bristen i bevisföringen tycker jag.

Om jag kramar ett cykeldäck med min hand och någon annan tar min cykel så kan en tränad hund spåra cykeln via min doft från handen på däcket i ca 10 kilometer. Bara fråga en bildad hundförare.

Hur vet du det? Känner du honom? Varför inte outa honom här då?

Kan förstå om man är lite försiktig med outa folk här. Men just Schlangen tycker jag inte man behöver visa så stor respekt inför. Han har genom sin sjuka blogg diskvalificerat sig själv så att säga. Har ju inte varit några större problem att droppa namn här i tråden tidigare till både höger och vänster heller.

Då var man på väg igen, undrar vad stjärnadvokaten kommer med idag, något om tejpen eller blodet i bagaget kanske. Ska bli mycket intressant att höra hans förklaringar kring dessa bevis.

Det finns folk i tråden som hävdar advokaten har ett, eller fler hemliga triumfkort. DET skall bli kul att höra.

Källa på det tack.