Romsk person avvisad från frukostserveringen på Hotell Sheraton i Stockholm

Då får du välja ett annat hotell? Eller inta din frukost någon annanstans?

Jag kan dock tycka att ett privat företag bör kunna välja bort kunder med stötande klädstil och till viss del tycker jag att den zigenska är stötande. Om däremot en zigenare nekas som kund pga att denne är zigenare och inte pga klädstil så är det åt helvete fel!

Jag måste säga att det här rävspelet är helt otroligt underhållande

Kan löna sig att glo på Rapport eller liknande statsorgan ikväll, man vill ju höra hyckleriet.

Tanken att Sheraton kan stämma henne för att hon snackar skit om dom i media är väl inte långsökt?

Det låter ju så fullkomligt vansinnigt att åtminstone jag är rätt tveksam till att det verkligen är så det gått till.

Att någon anställd skulle profilerat henne som frukosttjuv och så pass ställt sig in på det scenariot att de inte ens velat fråga om rumsnyckel är tänkbart. Men att någon anställd efter att ha fått klart för sig att hon är gäst med betald frukost på eget bevåg fått för sig att införa lite apartheid och låta henne äta i lobbyn är ju bara barockt. I så fall rör det sig ju om någon som är intelligent och socialt slipad nog att få anställning på hotell, men så okontrollerat hatisk mot zigenare att hon inte kan låta sådana äta i matsalen, men samtidigt inte så hatisk att även lobbyn är förbjuden och att övriga ansvariga ska tycka att sånt är i sån ordning. Jag tror faktiskt inte att det existerar några sådana människor alls i landet.

I så fall verkar det ju avsevärt troligare att det rört sig om att Nyman menat på att hon blivit så utskämd inför de andra gästerna att hon inte längre kan äta i matsalen och fått lobbyn som ersättningserbjudande.

Därför att just ett finare hotell brukar sätta en ära i att hålla koll på gästerna.

Hon har säkerligen blivit illa behandlad. Frågan är i vilken utsträckning hon har sökt illabehandlingen.

Jag försökte var lite subtil, men det har man ju inget för på Flashback. Då får jag väl tala lite mera klartext, då: En del av de diskrimineringsanmälningar som Nyman tidigare gjort ger lite intryck av att ha en bakgrund i diskriminerinsgfiske.

Nä, men ganska oundvikligt. Vad jag förstår av mackföreståndare är sannolikheten att personer i traditionell kalé-romskdräkt kommer tillbaka på avtalat sätt med ett icke förbetalt hyrfordon långt mindre än 50%.

Juridiska personer är inte förtalsbara. Bara om hon hade hängt ut personen som stoppade henne som rasist med namn så hade det varit åtalsbart.

Det låter som en rimlig förklaring. Till viss del förståeligt om det inte var hon själv som ställde till med en scen. Alla har vi någon gång varit någonstans och någon personal har kommit fram och kontrollerat vår behörighet, oftast vill man dessutom inte göra det inför alla andra utan det sker oftast i form av en viskning "kan du vara snäll och följa med mig och prata".
Din fjant. Om hon nu betalat för sig så har hon väl samma rätt som du!

Huruvida zigenare bör få vistas i Sverige är en annan diskussion, om de är i landet, som turist eller med svenskt medborgarskap, så ska de ha rätt att behandlas som alla andra betalande kunder. Förutsatt att de sköter sig och inte sticker ut. Jag kan förstå att folk har invändningar mot klädseln men man kan fan inte särbehandla betalande gäster bara pga deras etnicitet! Har du ingen känsla för vad som är rätt eller fel? Om du är på besök i Dubai, skulle du finna dig i att ditt hotell inte låter dig äta i matsalen?
Det är enormt många fler grupper i samhället som är mer avskydda än nazister. Såvida du nu inte med nazist menar typen full skinnskalle som vrålar "sieg heil" och slåss okontrollerat. Men det har knappast med dennes åsikter att göra.
Det är väl rätt rimligt att också tro att den som ofta anmäler sig diskriminerad faktiskt är oerhört vaksam, kanske till och med överkänslig än den som aldrig tidigare anmält? I övrigt har du, rent juridiskt, en poäng.

Angående skötsamma zigenare (de finns men de är inte många!) så är min erfarenhet att inga av dessa gått klädda traditionellt eller ägnat sig åt släktintriger, tvärtom försöker de smälta in så mycket de kan. Det intressanta, och jag talar av de få erfarenheter jag har, är att de som försöker integrera sig så mycket som möjligt heller inte skäms ett dugg för att de är ziggisar samtidigt som de aldrig tar på offerkoftan, en offerkofta de aldrig har anledning att ta på sig eftersom de beter sig och klär sig som folk. De är värda all respekt för det eftersom zigenarsläkters kultur är oerhört stark och fördömande. Jag tror också att det är på det sättet som integrationen kan främjas, det går inte att ändra svenskarnas attityder eftersom dessa är rotade i hur den stora majoriteten ziggisar beter sig. Istället bör man uppmuntra att ziggisarna utbildar sig och frigör sig från sina negativa släkttraditioner. Hur det ska göras är svårare att svara på, utbildning är en del, påtvingas skolplikt, kanske internat, är en annan. Omhänderta de zigenska barn som inte får tillräckligt stöd hemifrån. Det är en hårfin balansgång mellan statliga övergrepp och att med nödvändigt tvång inlemma en folkgrupp i folkgemenskapen.

Det finns väl civila rättegångar i nationen??

+1 på det!
Bara att zigenaren blev anmodad att visa sin nyckel/bevis på sin rätt till frukost gjorde att hon kände sig kränkt och diskriminerad. Har själv bott på många hotell där personalen regelbundet kollat att man är gäst innan man fått äta frukost...inte har jag blivit kränkt av det...men så är jag inte zigenare med vittring på veckopeng från DO heller...

Zigenaren betalar inte för sig. Visst var det staten eller nån annan myndighet som betala hotell vistelsen? Tattarplågan kommer bli värre för varje år som går.

Vem som betalat notan är i det här fallet irrelevant. Jag kan också tycka att statens vurmande för minoriteter och förskönande av de minoriteternas levnadssätt är åt helvete men sakfrågan tråden behandlar är vad som har hänt och om det som hänt är riktigt.

Det finns en redogörelse tidigare i tråden om hur det ser ut. Att äta "i lobbyn" avser här en separat del där enklare frukost finns med kaffe och så, för gäster som inte betalt för en full frukost. Det är fortfarande ett utrymme tänkt och möblerat som ett matområde, inte en hotellobby som sådan.

Mest troligt är dessutom att hon fått det erbjudandet sedan hon själv tackat nej till att gå in i matsalen igen för att, jag citerar från minnet, "där kan jag ju inte gå in efter att de kastat ut mig", dvs hennes eget val.

Det negativa med att Nyman inte själv betalade för hotellboendet, det är att hon så lättvindligt avstod från en frukost som kostar 300 spänn och istället valde en kopp kaffe.

Det är fakta, oavsett ifall hon blev diskriminerad eller inte, så blev hon inte förbjuden att gå in i buffématsalen igen.

Nu tolkar jag det här utifrån att frukost ingick. Har inte sett någonting från hotellet om att frukosten ej ingick, kanske har missat det.

Men min poäng är att hon valde att avstå från frukost för 300 spänn. Det kan jag säga att det gör man inte om man betalar själv.

Men rimligtvis så borde hotellets erbjuda att betala tillbaka de pengar som en frukost kostar, vilket faktiskt slutar med att vi alla skattebetalare tjänat tillbaka en del pengar tack vare all den här kalabaliken.