Citat:
Ursprungligen postat av
Bajen2013
Det går inte att skapa ett trovärdigt scenario där KJ mördar, styckar, förflyttar, rengör i lägenheten.
Det var jämnt med smuts på golvet, de kontrollerade avloppsrören, de tror inte ens själva på att en säng burits ut. Lgh är inte grundligt rengjord på länge. Osv osv.. Blod överallt!!
Åklagarna har bara ett skäl varför de håller kvar vid lägenheten, eller rättare sagt gått tillbaka till att tro det. Och det är för att chansen att KJ har utfört dådet helt ensam minskar rejält.
Han orkar inte bära en död VB. Han har inga skäl att stycka eller förflytta ett lik som han mördat på annat ställe än hemmet, garaget, stugan osv.
Då skulle hon bara legat död någonstans...
Så VB har blivit mördad på något annat ställa som binder någon annan till den platsen.
Jag anser du gör en helt rätt analys av fallet.
Därför åklagarna är tillbaka till lägenheten som brottsplats anser jag är att de äntligen har insett att om KJ skulle ha varit gärningsmannen är det bostaden som var brottsplatsen, men det skulle de ha tänkt på, innan de väckte åtal mot honom.
Nu är det ingen som tror att lägenheten varit någon brottsplats, efter blandannat en stor undersökning av den och ser man till personen som bott där går det inte att tänka sig det varit någon brottsplats.
