Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Vad är specificerad komplex information? Dembki´s definition eller vad?

Om allelfrekvensförändringar inte inbegriper just uppkomsten av allelerna så visst.

Men nu påstod du något utan att ge citat. Är det inte dags att dra tillbaka ditt påstående? Wooten, Kommendanten och Pad har alla gett sitt svar.

Är det befogat att tillskriva folk åsikter som de inte har?

Vet du vad en halmgubbe är för det första? Verkar inte så. Att du har slagits med halmgubbar i ett tag nu är ganska självklart.

Indirekt så kan det naturliga urvalet styra ja. Att du inte förstår det efter alla de exempel som givits, är något som jag inte förstår.

Du läser tydligen inte vad jag skriver. Eller hur?

Nej, det påverkar allelfrekvenserna.

Jo, det gör ju det, på en övergripande nivå. För att förstå enskilda organ behöver man givetvis specialstudera dessa organ individuellt. Så som man exempelvis gjort med ögon av kameratyp.

Tydligen anser du att såna specialstudier underlättas av ett komplexitetsmått så som det Nei föreslår. Hur menar du att det gör det?

Det är sant att mutationer uppkommer utan att det naturliga urvalet är inblandat. Är det någon som ifrågasätter det? (Dock finns det en del som talar för att mikroorganismer under vissa förhållanden kan förändra sin mutationsfrekvens, beroende på sin miljö. Så det är en sanning med modifikation.)

Om du vill tala om tiden före DNA så måste man givetvis under den tiden byta ut begreppet "allel" mot något motsvarande som inte involverar DNA. Neis komplexitetsmått, som du tycks förespråka, behöver också modifieras på motsvarande sätt. Eller hur?

Det är en definition av vad evolution innebär. Givetvis förklarar den inte uppkomsten, utvecklingen, eller förändringen. Definitionen förklarar vad evolution och förändring är i evolutionssammanhang, den förklarar inte orsakerna till förändringen.

Nu förlorade du överblicken. Mutationer är endast en del i hela processen. Det är hela processen som åstadkommer stora förändringar, inte enskilda mutationer. Det finns goda skäl att tro att exempelvis ögon av kameratyp kan utvecklas från en enkel ljuskänslig fläck. Tycker du att det är en kosmetisk förändring?

Nej, men om det sker så ändras allelfrekvenserna över tid.

Nya alleler uppkommer tillräckligt ofta. Vad du menar med din kodfras "komplex avancerad information" är oklart.

Återigen denna kodfras "specifierad komplex information". Innebär utvecklingen av ett kameraöga att sådan information har uppkommit?

Det var inte det jag sa. Det är inte precis det du nu säger som det är orimligt att tvivla på.

Det kanske är ett semantiskt problem vi har: vad anser du att "slumpmässig" betyder?

Flera gånger känns det som att du och jag skulle kunna vara helt överens angående mutationernas och det naturliga urvalets olika roller och möjlighet att påverka utvecklingen.

Som jag sagt många gånger förr är det ingen slump att det är kring nordpolen som det är vanligast med isbjörnar med vit, tjock och varm päls.

Men det är en slump att informationen har uppstått som kodar för vit, tjock varm päls.

Denna information som kodar för vit , tjock och varm päls skulle lika gärna kunna uppstå hos en giraff. Men den skulle troligen inte få så stor spridning. Och skulle troligen försvinna ur populationen på några tiotal generationer beroende på mängden avkomma och tillgången på föda.

Likaså skulle information som kodar för lång hals kunna mutera fram hos isbjörnar. Om det leder till mer avkomma så skulle det bli vanligare och vanligare med isbjörnar med lång hals.

Du måste försöka förstå att informationen som kodar för vitare och varmare päls inte uppkommer p g a kylan kring nordpolen.
Och informationen som kodar för giraffens långa hals har inte uppkommit därför att det finns gott om löv i de höga träden.

Kylan gör däremot att isbjörnar med vit tjock och varm päls blir vanligare vid nordpolen och den goda tillgången på goda löv i de höga träden gör att giraffer med långa halsar blir vanligare där dessa träd finns.

Om vi nu kan vara överens om detta så är allt bra.


stebe2

Det är just detta jag menar med er ambivalens.

Ok, hur gör det naturliga urvalet för att styra indirekt?

stebe2

Stebe, du har nu hunnit med att posta ett helt gäng med inlägg efter ditt ljugande.

Jag upprepar min uppmaning att du antingen plockar fram källor till att jag skulle hävda det du påstår att jag hävdar eller att du medger att du hittade på, ber om ursäkt och lovar att inte göra om det igen.

Bollen är din.

pga det faktum att något sparas och något annat åker i soptunnan.

Börja med en slumpmässig sträng, tex 1101010111. Låt den mutera i ett antal generationer under ett selektionstryck. Selektionstrycket är spara 1'or och släng 0'or. Slutresultatet kommer bli 1111111111. Varför ser strängen nu ut som den gör? Är det endast pga mutationerna? Nej. Utan selektionstrycket så hade strängen fortfarande tett sig slumpmässig. Att strängen ser ut som den gör beror på selektionstrycket. Det är på detta sätt som det naturliga urvalet kan sägas styra indirekt.

Och nej, detta exempel är inte menat att efterlikna verkligheten.

Ingen har någonsin påstått att mutationerna för varmare päls uppkommer pga kylan. Varför fortsätter du slå på halmgubben?

Nej det var guderi som påstod att zapotekernas flodmyt var så lik bibeln att det måste vara en konspiration, att columbus måste ha redigerat i dom rejält. Du kallade detta för svammel.

Alla vet att översvämningar sker. Problemet för evolutionisterna är att berättelserna jorden liknar skildringen i första moseboken FÖR mycket. Att förklara bort berättelserna med "översvämningar sker" blir därför inte trovärdigt. Gulligt beskriver nog saken bättre. Tom guderi har ju fattat detta.

Än idag finns det många isolerade folkslag som fortfarande överhuvudtaget aldrig varit i kontakt med dom kristnas läror. Dom gemensamma nämnarna mellan alla dessa går alltså inte att förklara med varken "översvämningar sker" eller "konspiration". Kanske har ni nån tredje variant som funkar?

Epigenetiken gör det bara besvärligare för det naturliga urvalet att kunna påverka. Om gener bara aktiveras under speciella omständigheter blir uppkomsten av denna under vissa perioder tysta information väldigt slumpmässig och även spridningen blir också väldigt slumpmässig.

Det skulle inte finnas någon information att rekombinera om inte mutationerna såg till att det först uppkommit nya varianter av gener att kombinera.

Egentligen så försvårar ju rekombination möjligheten för enstaka gener att "visa sig" för det naturliga urvalet.

Det naturliga urvalet selekterar ju på en viss mix av olika slags varianter av gener och information.

Detta gör det naturliga urvalets insats ännu mera slumpmässig.

stebe2

Ja det är ju fakta, den referens som texten du länkade till bygger på handlar ju om just detta.

Om du tror att det finns namn som Gabriel och Michael i indianska mytologier, då bevisar du att det är tomt innanför pannbenet, för då har du ingen förståelse för historia eller lingvistik heller.

Det finns ju dock andra förcolumbiska flood myths i området, men då är det helt andra berättelser.

Detta är ett exempel på sk shannon-information. Det är totalt irrelevant för evolutionsteorin. Du misshandlar alltså en oskyldig halmgubbe. Se klippet jag hänvisade till så kanske du fattar. https://www.youtube.com/watch?v=bEs1Zl9AAnc