Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Om vi skall närma oss verkligheten och vara realistisk så handlar det om händer med stegar med kanske tusentals kort som dessutom måste komma i rätt ordning för att ge något värde.
Ingen möjlighet finns att planera och spara för att till slut få en hand som har ett värde.

Spelreglerna om värdet på olika kort och händer ändras också över tid eller plötsligt från ett ögonblick till ett annat. Ibland gäller inga regler och alla händer blir lika värdelösa och sorteras bort. Ibland spelas finns i sjön, ibland spelas canasta ibland tuggar bäbisar på korten.
Den som skulle kolla alla olika händer hinner heller inte eller är inte alltid så noga med kontrollen utan kort byts ut utan koll och sparas utan koll.

stebe2

Givetvis är det oerhört mycket mindre osannolikt att ett befintligt fungerande system eller organ eller ett protein med en viss funktion skulle förändras en aning till det bättre.

Men även i detta fallet så är det mutationerna som spelar den helt avgörande rollen i o m att de står för hela förändringen. Information måste uppkomma för att en förändring, anpassning, förbättring, utveckling skall kunna ske. Om informationsförändringen ger mer avkomma så blir förändringen vanligare i populationen annars blir den ovanligare.

Men evolutionsteorin måste förklara mer än "kosmetiska" förändringar.

Det riktigt osannolika är att information som kodar för helt nya system, helt nya organ eller helt nya proteiner med helt ny form och funktion skulle råka uppkomma genom små små små små steg orsakade av slumpmässiga kopieringfel.

Det går att kombinera de fyra kvävebaserna på 10^1 800 000 000 olika sätt med upp till 3 000 000 000 kvävebaser. 3 miljarder är människans antal kvävebaser. Nu finns det ju de organismer vars genom har mycket mycket större antal kvävebaser och då ökar förstås det möjliga antalet kvävebaskombination ytterligare.

Bland dessa möjliga kvävebaskombinationer så är det ett antal som kodar för olika varianter av levande organismer som kan kopiera sin kvävebaskombination och reproducera sig.
(Det kan finnas enorma mängder av olika organismer som är möjliga att att koda för. Kanske finns en kvävebaskombination som kodar för en organism som kan leva under vatten, flyga, springa fort som en gepard och dela sig och ha evigt liv som en bakterie.)

Från den första kvävebaskombinationen som kunde genomföra detta så måste det finnas kvävebaskombinationer som bildar länkar till alla olika varianter av organismer som någonsin har levt eller som lever idag. Varje kvävebaskombination måste kunna genomföra kopieringen av informationen nästan korrekt och kunna reproducera sig. Helst skall varje liten ny länk i förhållande till omständigheterna ha lite lättare att reproducera sig.

Det måste alltså finnas sådana möjliga länk-vägar och mutationerna måste råka åstadkomma uppkomsten av just dessa kvävebaskombinationer.

stebe2

När har Wooten, Pad och Kommendanten påstått detta? Ge ett direkt citat från alla eller erkänn att du ljuger.


Och om 90% av genomen är skräp så är din lilla uträkning irrelevant.

På vilket sätt tycker du att det du nyss skrev är relevant? Visst, det är ett förenklat exempel, men det påvisar hur det naturliga urvalet opererar. Men jag ser att skygglapparna är på.

Vad annars hade du väntat dig?

Det finns inget teleologiskt med urvalet, om det är detta som är din poäng så har du rätt. Självklart är det så.

Trilobiterna. Endast ett n.

Den som försöker plocka ut en enda enskild del av processen och påstå att den är "den enda orsaken" har enligt min mening inte riktigt förstått. Alla delar behövs. Tar du bort mutationerna så blir det ingen förändring. Tar du bort urvalet (vilket är en omöjlighet) så blir det en helt slumpmässig utveckling som av allt att döma inte skulle bevara livsdugligheten.

Eftersom vi finns här så är sannolikheten 1. Den beräkning du gör tar ju ingen hänsyn alls till urvalet, så den säger inget intressant alls.

Stebe, Stebe... Hur når man fram till dig? Poängen med pokerexemplet var inte att presentera en fullständig modell av hur ett genom evolverar. Som alla analogier så har den sina brister.

Det jag ville illustrera var ett system som har en slumpmässig komponent men ändå, åtminstone i mitt tycke, inte har ett fullständigt slumpmässigt utfall i och med att vissa typer av sekvenser premieras och konserveras. Hela den poängen missar/undviker du och istället förklarar du för mig att evolutionen inte är exakt som poker. Självklart vet jag det.

Låt mig försöka en sista gång: anser du att ett system där information generas slumpmässigt men där den uppkomna informationen sparas eller byts ut enligt vissa typer av urvalskriterier är att betrakta som fullständigt slumpmässigt?

Kalla urvalet av underordnad betydelse om du nu vill, men du måste väl ändå hålla med om att det har en fullständigt avgörande betydelse för utfallet och att evolution utan urval vore helt omöjligt?

Kanske Wooten, Pad och Kommendanten kan försvara sig själva om vad de tror att det naturliga urvalet har för betydelse och möjlighet att påverka eller vem är du?

Och kolla upp hur mycket av DNA som egentligen är skräp?

Kanske är det snarare 90 % som har funktioner som har betydelse.

stebe2

Så du påstår något utan att ge belägg för det?

Kanske, kanske inte. Förmodligen inte. Men att bara hävda att det skulle vara det övertygar ingen förutom dig själv.

Menar du att rosebuds liknelse är tillräckligt lik verkligheten och att min liknelse inte alls speglar de förhållanden som råder i verkligheten?

Kanske det blir jobbigt när det visar sig att skolboksexemplena är så förenklade att de blir direkt missvisande.

Kanske är det du själv som har dom där skygglapparna på.

stebe2

När har jag påstått detta?

På vilket sätt är hans exempel missvisande? Exemplet var inte ämnat för att påvisa hur det faktiskt ter sig.

Efter att ha passivt läst denna tråden ett tag nu så kan jag nog ganska säkert konstatera att det är du.

Nej, urvalet i kombination med variationen (som mutationerna ger grund för) gör att den vita, tjocka pälsen kan uppstå och ge fördelar och premieras och spridas i vissa miljöer . Jag vet inte var jag skulle ha skrivit att endast urvalet är av betydelse. Återigen tycker jag att detta är att jämföra äpplen och päron, att ställa urvalet vs mutationer så att säga

Jag vet inte var du kunnat tolka in något annat och tydligen inte du heller.

Då väntar vi bara på att Pad och Kommendanten ska säga samma självklara sak så kanske Stebe därefter kan medge att det nog inte fanns någon som påstår det där som "man" alltid påstår.