Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hunden markerar i bagageutrymmet och det finns blodfläckar där, med en sådan markering kan man väl inte påstå att det funnits lik i bagageutrymmet, det sannolika är att hunden markerat för blodfläckarna. Det finns inget som bevisar att någon kropp legat i bagageutrymmet, utan det blir ett antagande, som saknar bevis.
När man ser till blodfläckarnas storlek och att största mängden finns uppe vid listen kan man anta att blodet blivit planterat, som fanns motiv till det också. Enligt domen är blodfläckarna på golvmattan inte synliga med blotta ögat, utan det är medel använt för att få fram dem.
Om man påstår att det legat ett lik i bagageutrymmet måste det till annat som bevisar det, än den här markeringen av hunden "Uno", det går inte att bevisa att Uno markerar något annat än blodfläckarna, det är sanningen.

Eftersom det fanns blod i bagageutrymmet som hunden Uno markerade kom det blodet från VB efter att hon avlidit, annars skulle inte hunden ha markerat. Den här cadaverinelukten som bildas av blod från avliden person sprides också och fanns säkerligen på andra ställen i bagageutrymmet, vad hunden gör är att den söker källan. Det finns ingen möjlighet att påstå det funnits lik i bagageutrymmet, därför hunden markerade, det var sannolikt för blodspåret den markerade.
Hundföraren hade också hunden i koppel som gör att hunden följer dit föraren önskar och hunden leddes att söka på den högra sidan, men drogs mot blodfläcken.
Hunden borde inte varit kopplad utan fått söka själv.
Jag anser att det borde vara självklart att hundens markering i bagageutrymmet är inget bevis för att något lik legat där.

Vissa av er tycks ha spelat Cluedo ett antal gånger för mycket och borde fortsättningsvis hålla er till Löjliga Familjen. Du tror alltså på fullt allvar att MB, som tydligen redan innan planteringen kommit undan med det perfekta mordet, ger polisen några extra chanser genom att själv ligga på golvet i en bil vid KJ parkering eller att han blandar in en anställd, kanske mot dubbel övertidsersättning, som får plantera blod. Du tror alltså det på fullt allvar? Ring Expressen direkt - du har ett scoop,

Absolut, tillsammans med alla de övriga besvärande indicierna som du glömmer bort att nämna och den information som finns så räcker det till att döma KJ för mord bortom rimligt tvivel.


Lustigt att just du hänvisar till en lagbok, kan du ange under vilket avsnitt och vilka "flera" paragrafer som detta domslut går emot?

Absolut, självklart ska man vid en sådan markering som hunden gjorde främst utgå från att det sannolikt inte funnits ett lik där. Allt annat är vansinne och fantasier.
Absolut, när det sista person som såg henne i livet har blod i bilen efter det styckmördade offret så måste man inse att blodet måste vara planterat. Det måste vara utgångspunkten och tillsammans med osannolikheten att det legat ett lik i bilen, enligt hundens agerande, så är det förstås ett bevis på att KJ är oskyldig.

Helt klart, begriper inte överhuvudtaget varför de ska använda likhundar, de rör bara till det med bevisningen. Och helt rätt, det går inte att bevisa att Uno markerade för annat än blodfläcken, trots att man ser det tydligt på filmen eller så är filmen manipulerad av den som planterade blodet, det är sanningen.

Jag kan tycka det är bra att likhundar hittar det planterade blodet, hur skall vi annars kunna få fatt på den som planterade det ? Det här är viktiga delar i den utredning som kanske inte offentliggjorts ännu, men rimligtvis borde pågå.

Jo, du har en viktig poäng där, utan likhunden så hade vi inte vetat om att det blivit planterat något blod med likdoft i bilen. Då hade man kunnat avfärda det hela med näsblod.

Jag tror som du att det fortfarande pågår utredning kring detta. Sannolikt har polisen span på MB just i detta nu och så småningom kommer nog banbrytande uppgifter offentliggöras i detta fall.

Mord med planterade bevis är betydligt vanligare än folk vill tro, varannat mord skulle jag gissa har planterade bevis som pekar ut annan oskyldig person. Säkert är hälften av alla dömda mördare oskyldiga, precis som KJ, MA,CS och senast även FS.

Det är viktigt att personer som Lagro belyser den bedrövliga rättsäkerheten i landet, det är bara att inse och anse att mördaren inte alltid är den som alla bevis pekar mot utan mer sannolikt så pekar alla andra obefintliga spår och bevis på att det är en annan mördare.

För att kunna bevisa att blodet är planterat behövs följande;
1. Ett vittne alt. Gm för planteringen
2. Mer undersökning på alternativa ställen. Vid träff så kommer blidet visa sig vara planterat.

Så när "ni" efterfrågar bevis efter planteringen, så är det polisens uppgift att ta fram dem. Det har inte gjort ett enda försök att göra så.

Vad "vi" försöker göra här att visa på detaljer, händelser och andra saker som KAN betyda att det är planterat.

Jag tror alla är överens att det bästa borde vara att polisen börjar utesluta alla spår vi tar upp här och som skulle gjorts för länge sen. Till dess är det öppet om blodet är planterat eller ej.

Det finns inte ett enda bevis för att blodet INTE är planterat.

Nej, alla bevis talar sannolikt för att det är planterat. Vi har blod på listen, likdoft i blodet, vilket den duktiga hunden uppmärksammade oss på, och den svarta Nissan med en liggande man.

Dock så sa KJ själv i TR att han inte trodde på att det var planterat, men han verkar ändå inte riktigt klok så det är inget att bry sig om.

mitt fetade

Det är svårt att bevisa att det INTE är planterat, liksom det är svårt att bevisa att BigFoot INTE finns, eller Gud för den delen.

Hittar man BigFoot eller Gud så är det enkelt att bevisa att dom finns, liksom ett vittne som ser en plantering (hur man nu skall se det förresten).

Varför kollas inte handsken och plastpåsen med likhund separat?

När kör dom igång idag i hovrätten?

Det är inte någon som har plustjänst på nsd och kuriren som kan kopiera artiklarna och dela med sig till oss utan?

Edit: Såg att det inte var något idag. Sorry. Onsdag är nästa dag tydligen.