Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Artikeln visar, bland annat, Kremls syn på saken, vilket så klart är intressant. Att det är intressant innebär över huvud taget inte att man stödjer Kreml.

Man måste iofs inte alls ha någon bakomliggande strategisk syn för att utveckla sådana planer, men nu har du presenterat din åsikt om vad Rysslands syn är. Du får väl höra med Guardian eller annan nyhetskälla om de är intresserade av att presentera din syn på det hela. Jag förstår alltså fortfarande inte din kritik mot artikeln och tyckte knappast andemeningen i den var Kreml-vänlig, tvärtom.

Det ukrainska folket, hmmm. Du tycks ha glömt att folket är synnerligen oense om vad som är bäst för landet. Upproret i Kiev är inte representativt för hela befolkningen även om vår media gör sitt bästa för att få oss att tro det. Om USA och Ryssland kommer överens om en pragmatisk lösning finns det ingenting som Bryssel och papegojan Bildt kan göra åt saken.

Faktum är att de flesta är eniga om att EU inte är ett stensäkert bättre alternativ än Ryssland. Jag skulle vilja säga att det inte var ett uppror i Kiev. Många som bor där gillar inte EU heller. Allt började i Lviv och spred sig österut som pesten. Presidentvalet kommer nog att bringa klarhet i folkets vilja om nu inte Bildt & Co bestämmer sig för att alla röster på andra än Svoboda är framtvingade av män med AK-47 utanför vallokalerna. Det sa man om valet på Krim. Om resultatet blir något annat än vad väst vill lär det skrikas valfusk.

Nej, artikeln var inte i sin helhet kreml-vänlig. Men jag tycker ändå inte att den var bra. Den innehåller bara en uppräkning dels ryska ståndpunkter, (desinformation, dock men någon bäring i Putlers strategiska och ideologiska syn), samt, på slutet, västerländska ståndpunkter. Men inga kommentarer ifrån journalistens sida, inget försök att knyta samman, jämföra och analysera den verklighet som ses så olika i Kreml respektive Bryssel.

Ps. Det var mycket intressant i kvällens SVT:s program "Agenda", bl.a. detta:

http://www.svtplay.se/klipp/1916700/inget-kan-fa-putin-att-backa

Ds.

Helt riktigt. Ingen har frågat det ukrainska folket. Landet har över 40 miljoner invånare. Även om det var 100000 på Maidan, så är det bara ett pyttedel av landets befolkning. Den tysta majoriteten röstade fram en helt annan president tidigare. Hur EU-vänliga är dom?
EU liksom Bröderna Duktig, CB och FR, borde avvakta tills det hållits val till parlamentet och se till att alla partier får vara med och att det blir ett så ärligt val som möjligt. Sedan börja diskutera med en folkvald regering. Nu får man intrycket av att man inte vågar vänta, inte litar på att rätt politiker vinner.

Den extrema revanschist-suputen och clown-imperialisten Zhirinovski har skickat ett brev till den polska riksdagen där han föreslår att Polen, Ungern och Rumänien gemensamt med Ryssland delar på Ukraina:

http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=auto&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.w ykop.pl%2Flink%2F1919540%2Fduma-do-polskiego-msz-podzielmy-ukraine%2F&sandbox=1

Det som är talande för rysk demokrati är att denne man kan få vara vice talman i Duman, men en seriös politiker som Navalny förbjuds att verka...

Apropå Turkiet så kan man se på historien att endast turkarna vågade rövknulla ryssarna. Karl XII flydde och ville ha hjälp av turkarna mot ryssar.

Rysk-turkiska kriget (1710–1711)

Det intressanta är att kriget utspelade sig i närheten av Moldavien som Nato håller på spekulera om det är Rysslands nästa ockupations område. Ännu intressantare att det kriget var Sverige tillsammans med Krimtatarer och Turkiet mot Ryssland.

Såg det också - helt klockrent, Putin ter sig vara en megaloman sovjetromantiker som kämpar infernaliskt med att beveka sig - till sina föräldrar som den stora sonens (Rysslands) stolthet . Narcissistiskt och livsfarlig kombination. Frågan är: vem behöver vem - Putin Kreml eller Kreml Putin...?

Ja, det förekom i nyhetsflöde.
Dessutom:
Putin doesn’t need a nuclear bomb. He has a nuclear economic bomb...
http://usawatchdog.com/putin-has-nuclear-economic-bomb-jim-sinclair/

Vilken omvärld?

Kina, Indien, Mellanöstern och alla BRICS länder står bakom Putin

Om du tror att omvärlden är några hökar inom EU och USA så har du en skev världsbild

Titta på den första bilden.

http://www.theguardian.com/world/gallery/2011/aug/17/vladimir-putin-televised-heroics

Putin är ute och bike:ar med det fruktade mc-gänget Night Wolves. Till vänster Putin och till höger, The Surgeon (kirurgen).

Men vilka motorcyklar? Putin kör t.ex. en Harley-Davidson Road King Trike.
http://www.harley-davidson.com/en_US/Motorcycles/trike.html

Det här är på sätt och vis en bild av rysk import-export.

Ryssland exporterar low-tech, råvaror (olja, gas, trä, m.m.) och importerar high-tech produkter (industri-maskiner, mediciner, instrument för sjukhus, fordon, elektronik, m.m.) men de importerar även järn, stål, mat (frukt, kött, m.m.).

Visst. Ryssland har viss high-tech-industri, t.ex. flyg. Men vilka CNC-maskiner använder flygtillverkaren? Vilka datorer gör de sina beräkningar på? Varifrån kommer elektronikkomponenterna?

En total isolering skulle slå mycket hårt mot ryssland. Samtidigt är vi inte så beroende av rysk gas som gängse sinnebild är. Tyskland gick t.ex. ut häromdagen och sade att de kan klara sig helt utan rysk gas dock till priset av mindre miljövänlig politik. Tyskland står för 1/4 av rysk gas-export.

Det är globaliseringen som lyft ryssland ur fattigdomen efter sovjets fall. Men globaliseringen innebär ett beroende.

Rappakalja.

Kina står inte bakom Putin. Däremot har de samma särintressen gällande handel och geografiska anspråk. Mellanöstern - står inte bakom Putin - Putin står bakom enstaka diktaturer av militära och energipolitiska skäl i mellanöstern. BRIC står inte bakom Putin - de länderna - Kina, Indien,Brasilien och Ryssland värnar om ekonomisk tillväxt - och är så långt ifrån Putins övriga betydelse man kan tänka sig.