Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej hon kallar honom för MIN kille, vilket betyder att hon tror att dom är tillsammans. Om hon varit bättre på svenska hade hon kunnat sagt; särbo. Hon fattade kanske inte vid tidpunkten att han redan var gift. Utan trodde helt uppriktigt att det var hennes kille och hon var hans tjej. Att dom var tillsammans.

BLIVIT TAGEN PÅ BAR GÄRNING

Det är inget nytt som uppkommit HELT PLÖTSLIGT. Det var vad LV sa i TR. Och det är väl ett tag sen va?

https://www.google.se/search?q=slaktkrokar&client=firefox-a&hs=LCR&rls=org.mozilla:sv-SEfficial&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=uni v&sa=X&ei=evsuU529A4fX4AS5r4CQDw&sqi=2&ved=0CDkQsA Q&biw=1366&bih=564

Hen såg inga ben då benen var i en svart sopsäck inne i ödehuset. Vem som helst kan ha vart in och hällt ut benen så de blev synliga för att kunna bli hittade. Det behöver inte vara KJ alls utan någon som håller väldigt mycket käft nu och som inte vill bli inblandad.

[quote=lindhsky]Det finns, tyvärr, tusentals män som gör sånt. Men de var inte, vad vi vet, i hans lägenhet den kvällen med VB. Så fort någonting lutar mot KJ så blundar så många i detta forumet och pekar mot MB. Det är inte så det fungerar.

Det är som om det är någon tävling. Nu menar jag inte dig (åtminstone innan denna helg), men jag har sett folk här som har kommit upp med den ena fantastiska storyn efter den andra som ska påvisa att KJ är oskyldig och X är skyldig. Så fort den teorin blir nedskjuten så går man vidare till nästa person och nästa teori. Men aldrig går man till KJ. För mig är det helt sanslöst. Som om har man en gång sagt att KJ är oskyldig så måste han vara det och då lyssnar man inte på sunt funderande från andra håll. De posterna hoppar man över. Det samma gäller de som tillhör:

Åh, var benen i en svart sopsäck inne i ödehuset? När då? *spännande musik*

Det håller jag med dig om- det är fullständigt obegripligt.

Finns det någon polis från Boden här i tråden som kan ge en förklaring till varför??

En rimlig anledning var nog att polisen ansåg att MB inte var misstänkt vid det tillfället.

Detta är ju ytterst viktigt att framhäva i HR!!

Det är inget dumt förslag. Helt rätt att tänka lite "utanför lådan" vad gäller mordvapnet. En sak som talar emot tältpinne är att de flesta verkar ha en för brant avsmalning vid spetsen. Ett av huggen som skadade lungan var endast 0,9 cm brett. Finns det nån tältpinne som kan ha gett upphov till en sån skada?

För närvarande ser min lista över troliga mordvapen ut så här:

1. Splitsnål. Formen stämmer bra. Men jag hänger upp mig på att det talas om ett "eggvasst" föremål.

2. Träverktyg. Förstahandsvalet med tanke på de bågformade skadorna. Det är också betydligt vanligare än splitsnålen. Problemet är att det måste en spetsig form som skölpar och liknande vanligtvis inte har. Jag har tidigare varit inne på att det kan vara ett smalt (kanske 8 mm) verktyg och att detta har vridits eller dragits i sidled. Denna möjlighet borde dock ha uppmärksammats av kriminalteknikerna kan jag tycka.

3. Kategorin "övrigt": ett hemgjort vapen, en snedsågad rörbit som råkade finnas till hands, eller varför inte en tältpinne.

Sen har vi den här. en ryslig och meningslös kniv som väl i första hand ägs av kniventusiaster. Så för att hålla karatespåret levande, en "pipe dagger": http://stephiblog.wordpress.com/2010/09/17/condor-pipe-dagger/

Har slakteriet genomsökts? Är ju det ultimata stället för GMs ändamål i det här fallet...