Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Förlåt då har jag missat ditt svar. Jag tror man skall vara försiktig med att föra vidare den typen av ganska viktig information om man inte har koll på källan. Men det är lätt att hänt att man läser något här och tror det är sanning. Har säkert hänt mig också. Men då är det viktigt att man dementerar när man inser att man hade fel så inte trådsanningen sprider sig. Men det har du tydligen redan gjort så då ber jag återigen om ursäkt.

Ledsen Quarrel, men du har inte koll på läget. Vid den aktuella perioden (2013-05-04 - - 05-23) så gick det bra att sms:a och få reda på vem som äger ett fordon. Denna tjänst ändrades förra året. Du kan fortfarande få reda på vem som äger fordonet utan att vara en juridisk person, genom att ringa 0771-141516 och få det uppläst. Fordonsuppgifter ges dock på det sätt som du beskrivit, utan namnuppgifter, så långt är det rätt.

När man ser måtten du uppgivit och gör en visuell bedömning från foton som är tagna stämmer det väl in.
Enligt förundersökningen uttalar LV:
När han såg att en fönsterlucka var borta och rutan krossad blev han nyfiken och går fram till det trasiga fönstret och tittar in.
Detta på grund av att han en gång i tiden arbetat vid en annan berganläggning och det gula huset var marketeri.
Han lade inte märke till något i huset, han kände inte heller någon lukt.
I förundersökningen nämner han ingenting om någon armatur han kollar in.
En person som går fram till fönstret ser naturligtvis också på golvet och de här benen låg 170 cm från centrum av fönstret och var korslagda och en bit från väggen. Sedan när golvet ligger betydligt högre än marknivån är det lätt att kontrollera vad som fanns på golvet.
Jag anser LV hade aldrig missat om där låg några ben, men det fanns inga ben där det är sanningen, som måste accepteras.

Då Kristoffer väljer att dikta ihop ett alibi med fokus på flaskans placering och de påstådda efterverkningarna så har det väl med mordet att göra

Var inte ledsen. Jag har koll på läget så långt som att jag inte visste att det går att få ut ägaruppgifter i SMS längre. Däremot går det fortfarande att få ut ägaruppgifter via telefax, jag gjorde det senast 18 mars.

En av förfrågningarna i FUP kunde tidigare dateras till min förfrågan, då jag också tog ut ett telefax. Det syns dock inte i FUP att jag gjorde det. Vem mer än jag har telefaxmaskin?

Var inte ledsen. Jag har koll på läget så långt som att jag inte visste att det går att få ut ägaruppgifter i SMS längre. Däremot går det fortfarande att få ut ägaruppgifter via telefax, jag gjorde det senast 18 mars.

En av förfrågningarna i FUP kunde tidigare dateras till min förfrågan, då jag också tog ut ett telefax. Det syns dock inte i FUP att jag gjorde det. Vem mer än jag har telefaxmaskin?

Har åklagaren ljugit? Det har jag missat i så fall.
Hon måste ju t.ex. få påstå att KJ utfört mordet. Även om inte alla håller med.

Har åklagaren ljugit? Det har jag missat i så fall.
Hon måste ju t.ex. få påstå att KJ utfört mordet. Även om inte alla håller med.

Eftersom man som bekant inte vet så mycket om orsaker och sammanhang, mer än kanske att mördaren var pskykopat, kan det vara frågan om ett lustmord.

Misstänker att det är en linje som åklagarna lägger fram nar man pekar på hunden.

Ett sådant kan mycket väl ha utförts i sin helhet ute i skogen.

Mordplats i hemmet bygger annars helt på styckningen som sådan, orsaker därav och statistik.
Eftersom att varje fall är unikt, blir det doc osäkert att bedöma hela händelseförloppet genom statistik.

Det kan alltså röra sig om ett lustmord och också utfört, i sin helhet ute i naturen.

Tror försvaret försöker skriva en historia, genom att fastställa "ett" händelseförlopp som sedan kan styrkas genom nya uppgifter från KJ, uppgifter som han kan hitta på och styrka i efterhand genom Xbox, detta torde bli svårt.
Försvaret får mycket svårt att bestrida denna gärning, att han inte skulle hinna placera kroppsdelarna i ödehustet är löjeväckande, alla måste inse att kroppsdelarna har placerats "i all hast" på det sätt som det hittades, KJ ville nog helst inte att dessa skulle hittas

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Fordon/Fordons-agaruppgift/Sms-tjansten-vem-ager-fordonet/?id=1092

Sms-tjänsten Vem äger fordonet?
Vår sms-tjänst Vem äger fordonet ger dig fordons- och ägaruppgifter direkt via sms.

Skicka ett registreringsnummer till nummer 72503. En kort stund därefter får du ett svars-sms med information om det fordon som har det aktuella registreringsnumret. Tjänsten är avgiftsbelagd och kostar 3 kronor per skickat sms (teleoperatörens avgifter tillkommer).

Kan du inte ta emot sms från oss? Det kan bero på den nya lagstiftning om betaltjänster som infördes 1 februari 2013.

Åklagarna ljuger inte, men de har satt sig i en besvärlig situation, jag anser de skulle aldrig ha väckt åtal mot KJ, när deras enda påståtta bevis var en hunds markering som även feltolkades.
Åklagarna skall inte väcka åtal om de inte anser att de vinner målet, som de också gör till 80%, jag anser att väcka åtal för mord borde kravet vara att det finns starka bevis, därför konekvenserna är stora även vid en friande dom, personen blir stämplad oftast av omgivningen.

Jag har inte kollat om det går att ta emot ägaruppgifter via SMS på länge, telefax är kostnadsfritt.