Jaha - inte så man hoppar jämfota. Hon var ju helt normal och skulle nog räknas som ganska smal och vältränad av de flesta, passar säkert rakt av i alla kläder från HM. Kort och gott så är hon inte den som behöver känna sig besvärad av model-idelaet och de "små" storlekarna. Men visst om hon tycker att hon gör något bra så ska jag inte var den som klandrar henne.
Jag jobbar med reklam och retusch och föreläser för högstadieelever om bildretusch i reklamen. Kort är fenomenet lika gammalt som målarkonsten. Ni kan ju själv räkna ut att Gustav III inte såg ut som på bilden ("och som vanligt är det inte pojken på tavlan som stått modell" - för er som minns bullens brevfilmer) utan han var ett IDEAL för att visa upp Sveriges som en makt att räkna med. Och så har det fortsatt - vem skulle köpa en BigMac om den på bilden såg ut som i lådan?
Problemet med människan är att vi har en fallenhet för det som är vackert - och detta har på senare år visat sig vara mer objektivt än man kanske tror*. Detta vet alla som jobbar med reklam - och reklamens ENDA, jag upprepar ENDA, syfte är att skapa kännedom om en produkt och öka försäljningen för att maximera vinstutdelningen åt aktieägarna.
Sen kan man ju säga att idealen förändras över tid. I fattiga tider med skral tillgång på mat tenderar idealet att vara större än snittet. När vi lever i ett överflöd, och de flesta är lite mulliga -tenderar det att vara smalare.
Man kan moraliser över mycket här, men jag tror att lika viktigt är att upplysa om att det ÄR en idealiserad bild som visas. Sist men inte minst vill jag även ge SMINKÖSEN, FRISÖREN och STYLISTEN lite erkännande i debatten. De kortar retuschörens jobb med rätt många timmar/bild...
Finns förresten en låt som inkluderar det där med "vanliga" tjejer
Citat:
Jag vill ha långa tjejer, med stora fötter, gula polos och maglånga hängpattar. Som börjar dagen med nubbe och sill. Ser på porrfilm och röker cigarill. Kort sagt - danska tjejer...
*
http://fof.se/blogg/susanna-radovic/ar-skonhet-en-objektiv-egenskap