Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det som är det absolut viktigaste i det här fallet är att inte en helt oskyldig blivit dömd och anklagad för att ha styckmördad VB.
I ett rättssamhälle får inte sådant ske, därför ställs det vanligen hårda krav på bevis för att fälla en person för mord, men så tycks det inte vara i det här fallet mot KJ.

Mitt fetade: Vittnet LV säger efter ca 4.20 in i förhöret bl.a.
"Snett åt vänster" då han sökte för att se armaturen,
Senare vid ÅK's förhör säger han "stod på marken utanför" och upprepar
"snett uppåt vänster":
Han har helt enkelt inte kikat in ordentligt som de som sökte av området tidigare med fyrhjulingar, de avsynade golv och innandömet okulärt och inget fanns på golvet.

Benen har sannolikt legat i ödehuset redan innan den 18'e och KJ har haft all tid i världen att få dit dem veckan har "gömde" sig i stugan för media. (13-17'e maj).

Jag tror flickan R talar sanning utan omsvep men det förändrar inte målet ett dugg för som sagt, benen har sannolikt kommit dit tidigare.

Så trumkortet var alltså alibit för den 19:e. Vem vet. Lyckas han ro hem det och så tvivel i tolkningen av de tekniska bevisen kan han lyckas.

Jag gissar att åklagarsidan kommer slå in på ett par detaljer:

Tidigt under morgonen den 20:e gör ju KJ en utflykt för att handla cigaretter. Enligt pappan, som vaknade och ringde sonen, var han bara borta en liten stund. Här blir jag lite frågande. Om jag förstår honom rätt (det finns utrymme för tolkningar) så hörde han att KJ kom hem, pratade med mamman i telefon och gick och la sig. Det förflöt dock ett par timmar mellan cigarettinköpet och samtalen från mamman. Hur det än var med den saken kan man förvänta sig att de pressar pappan om han verkligen hade koll på tiden. Det är inte långt mellan föräldrahemmet och fyndplatserna så en halvtimma hit och dit kan ha stor betydelse. Spelkonsolen kan bli ett viktigt bevis här, förhöret med mamman också.

Sen finns en liknande utflykt föregående natt (vittnet med hunden vid gula huset var osäker om det var den 18:e eller 19:e han tittade in i huset). Sonen får ett samtal från NS och rycker ut som fylleschaffis. Tillbaka en stund senare enligt pappan. Hur säker är han?

Sen kan de förstås ifrågasätta om vittnet vid huset verkligen utesluter att benen låg där, även om det känns lite märkligt att han skulle ha kunnat missa dem. Förövrigt saknar jag nån professionell uppskattning om hur länge benen bör ha legat där. Man borde ju i alla fall kunna säga om det handlar om några timmar, ett dygn eller en vecka.

Att mamman förhörs kan också vändas till åklagarsidans fördel om de lyckas pressa fram komprometterande uppgifter. Hur var det med sängen egentligen? Har hon sett den macheteliknande kniven med hemgjort handtag? Kan hon backa upp pappans uppgifter?

Rättegången blev, cyniskt uttryckt, betydligt intressantare nu. Jag vill minnas en uppgift att åklagaren eventuellt skulle lägga fram nya bevis. Detta verkar ha runnit ut i sanden. Kanske presenteras det nåt nytt nu? Hon verkade ju rätt irriterad och ifrågasatt om förhandlingarna kunde äga rum som planerat. Kan de söka anstånd i detta läge?

Kanske kommer den minderåriga tjejens vittnesutsaga via två pm som jag fick i juni/juli 2013 att lyftas ur slasken? I dessa pm beskrevs att KJ och en person till synts vid gula huset på kvällen den 16/5 . KJs bil hade varit parkerad utanför huset och en vit skåpbil hade synts köra lite högre upp mot fortet. Kanske var det en Mitsubishi Galant kombi, vit till färgen? Polisen vallade ett vittne i området den 30/5. Det jag skulle vilja veta är om det var tjejen i fråga, LV eller någon annan som vallades av polisen. Det skrevs i tidningarna att man inte ville avslöja vem som vallades pga sekretesskäl.

Ingen vet vilken dag eller tidpunkt benen lades i huset så varken spelandet eller vittnena kan ge kj alibi.

Mit fetande.

Viss känner Janni*e MB, mycket väl till och med!

FUP 1425

På fråga om JN känner någon vid namn MB säger JN, att hon vet vem han är
eftersom det är pappans barndomskamrat. Hon känner själv MB sedan barndomen.
MB har en restaurang i Boden dit hon brukar gå och se om han jobbar. "Det gjorde ont att
veta att de skulle förhöra honom, att det var han som gjort det". Hon får veta det personligen
av MB om förhöret då hon besöker restaurangen.


Och kom ihåg att polisen interesserade sig för MB & ANs färd til Lakaträsk den 18 Maj, och MBs nära relation till Janni*e, och hennes plötsliga/mystiska interesse för KJ, redan 8/9 Maj, samt under hela perioden söken efter VB stod på, de många bilfärder hon hadde med KJ under samma period, de 116 SMS kontakter med KJ i sök perioden, samt att hon raderat alla dessa SMS och skaffat nytt telfonnummer, och till och med påstår i förhör att hon inte haft någon särskild SMS kontakt med KJ etc etc för, och att polisen ochså har interesserat sig mycket för denna Jannik* vilket du kan läsa om i FUP 1425-1429.

Hans vänskap... Han var inte dömande mot VB. Enligt deras mail konversation var han väldigt snäll och stöttande när hon berättade att hon hade en affär med en gift man, han blev orolig när hon låst in sig på karateklubben och ville hjälpa henne ut. Han var helt enkelt en god vän som hon kände sig trygg tillsammans med.
Han har inte några polisanmälningar på sig från VB utan det är MB som hon polisanmält.
Hon var rädd dagarna före mordet att gå till karateklubben, då hon gjort något dumt vilket hon nämnde för en vän.
Helt klart är att VB inte mördades i KJs lägenhet.... Finns inga som helst bevis för detta.
Hon gick alltså från hans lägenhet, men frågan är vart och vad som sedan hände.

Ingen vet vilken dag eller tidpunkt benen lades i huset så varken spelandet eller vittnena kan ge kj alibi.

Ingen vet vilken dag eller tidpunkt benen lades i huset så varken spelandet eller vittnena kan ge kj alibi.

Ja han hade helt klart en crush för VB som VB utnyttjade och som hon fick betala för i slutänden. Med sitt liv.

Förhöret var intressant att läsa. Tydligen hade KJ glömt låsa bilen åter igen och lämnat nycklarna i tändningslåset. Sedan WLs agerande i Heden är lite speciellt tycker jag.