Citat:
Ursprungligen postat av
rayravioli
Så trumkortet var alltså alibit för den 19:e. Vem vet. Lyckas han ro hem det och så tvivel i tolkningen av de tekniska bevisen kan han lyckas.
Jag gissar att åklagarsidan kommer slå in på ett par detaljer:
Tidigt under morgonen den 20:e gör ju KJ en utflykt för att handla cigaretter. Enligt pappan, som vaknade och ringde sonen, var han bara borta en liten stund. Här blir jag lite frågande. Om jag förstår honom rätt (det finns utrymme för tolkningar) så hörde han att KJ kom hem, pratade med mamman i telefon och gick och la sig. Det förflöt dock ett par timmar mellan cigarettinköpet och samtalen från mamman. Hur det än var med den saken kan man förvänta sig att de pressar pappan om han verkligen hade koll på tiden. Det är inte långt mellan föräldrahemmet och fyndplatserna så en halvtimma hit och dit kan ha stor betydelse. Spelkonsolen kan bli ett viktigt bevis här, förhöret med mamman också.
Sen finns en liknande utflykt föregående natt (vittnet med hunden vid gula huset var osäker om det var den 18:e eller 19:e han tittade in i huset). Sonen får ett samtal från NS och rycker ut som fylleschaffis. Tillbaka en stund senare enligt pappan. Hur säker är han?
Sen kan de förstås ifrågasätta om vittnet vid huset verkligen utesluter att benen låg där, även om det känns lite märkligt att han skulle ha kunnat missa dem. Förövrigt saknar jag nån professionell uppskattning om hur länge benen bör ha legat där. Man borde ju i alla fall kunna säga om det handlar om några timmar, ett dygn eller en vecka.
Att mamman förhörs kan också vändas till åklagarsidans fördel om de lyckas pressa fram komprometterande uppgifter. Hur var det med sängen egentligen? Har hon sett den macheteliknande kniven med hemgjort handtag? Kan hon backa upp pappans uppgifter?
Rättegången blev, cyniskt uttryckt, betydligt intressantare nu. Jag vill minnas en uppgift att åklagaren eventuellt skulle lägga fram nya bevis. Detta verkar ha runnit ut i sanden. Kanske presenteras det nåt nytt nu? Hon verkade ju rätt irriterad och ifrågasatt om förhandlingarna kunde äga rum som planerat. Kan de söka anstånd i detta läge?
Mitt fetade: Vittnet LV säger efter ca 4.20 in i förhöret bl.a.
"Snett åt vänster" då han sökte för att se armaturen,
Senare vid ÅK's förhör säger han "stod på marken utanför" och upprepar
"snett uppåt vänster":
Han har helt enkelt inte kikat in ordentligt som de som sökte av området tidigare med fyrhjulingar,
de avsynade golv och innandömet okulärt och inget fanns på golvet.
Benen har sannolikt legat i ödehuset redan innan den 18'e och KJ har haft all tid i världen att få dit dem veckan har "gömde" sig i stugan för media. (13-17'e maj).
Jag tror flickan R talar sanning utan omsvep men det förändrar inte målet ett dugg för som sagt, benen har sannolikt kommit dit tidigare.
