Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Ja, hans pangenes-hypotes för arv hade vissa lamarckiska drag, det vill säga att användande och icke användande kunde påverka arvet.

Nja, vad jag förstår la han fram sin hypotes i första hand för att det störde honom att det inte fanns någon hypotes för arv som kunde förklara alla observationer av hur arv går till.

Det här är så förvirrat att det inte går att svara på. Inte ens fel.

Först får jag tacka för ett rakt och, som jag uppfattar det, ärligt svar. Angående logiken så kan jag förstå att om man förutsätter existensen av en eller flera gudar så är det också rimligt att anta att den eller dessa har haft inflytande över universum i någon form.


Är det inte en svaghet för din argumentering att du inte kan peka ur var dessa barriärer finns? Barriärer borde vara tydliga om de verkligen är just barriärer. Är det inte mer rimligt att tänka sig någon form av guidad evolution om man nu vill förutsätta gudomligt inflytande?



Det här är nog det mest provocerande delen av ditt inlägg. Som du vet har vi fossiler från hominider som är miljontals år gamla och till och med grottmålningar som är daterade till ca 40,000 år. Varför är det viktigt/troligt för dig att människan bara existerat i 20,000 år? Ger det på något sätt en bättre överrensstämmelse med Bibeln eller finns det någon annan förklaring?

Har du en liknande, kontraherad tidslinje även för övriga livsformer? (När anser du att livet på jorden började och när anser du att till exempel dinosaurierna levde?)


Det har med säkerhet inträffat ett flertal större naturkatastrofer under historiens gång, den som ledde till dinosauriernas undergång är väl den mest välkända. Söker du en länk till Noaks ark eller liknande? Om så är fallet så bör det påpekas att en global översvämning är en praktisk omöjlighet att flera skäl. Jag antar att du också menar att denna borde inträffat inom de senaste 20,000 åren i och med att det var människor inblandade? Även detta vore problematiskt att förena med den vetenskapliga synen i och med att vi har ganska bra dokumentation över vår geologiska närhistoria.




Jag lämnar detta åt sidan eftersom det avhandlats flera gånger tidigare. Som du vet så håller jag inte med om vare sig påståendet eller att du skulle ha "all forskning på din sida".


Flera av dessa punkter skulle jag vilja hävda strider mot vetenskapliga observationer och fakta. Se kommentarer ovan.

Beundrar verkligen er som tjatar om barriärer innan ni tittat er själva i spegeln. Kan en kossa förvandlas till en gran t ex?(med lite tid, mutationer och naturligt urval) Och om kossan inte kan det så får du allt erkänna att du har barriärer samt definiera dom i detalj. I eran hjärna blev ju rna-strängen firre, firren blev kossa och kossan tröttnade på att beta dök ner igen och blev val. Om valen är uppe och betar igen förtäljer inte historien. Så det här är högst relevant. Så hur ser barriären ut? Kläm fram det.
Bara att titta på jordens befolkningsökning senaste millennierna. Stämmer som hand i handsken med skapelsescenariot men er version blir ju absurd.

Vad gäller syndafloden så har vi kört den rundan ett antal gånger och som vanligt handlar det verkligen inte om bevisen utan snarare hur man betraktar dom och vad man vill tro.

När det gäller mätmetoder finns det en anledning till att man ständigt försöker hitta nya metoder. Evolutionisterna har sina glasögon på när dom ska bestämma ålder och hittar dom nått i ett visst lager t ex så tror man ju sig redan veta hur gammalt det är och utgår från det. Virrigast av allt är det ju när dom håller på med sina apmänniskor och larva sig. Rena cirkusen.

Vet att somliga kreationister brukar roa sig med att skicka dinosaurieskit för mätning utan att tala om vad det är. Hamnar aldrig över 20.000 år. "Oj, var det dinosaurier, då måste vi göra om!" Jag är inte kategorisk huruvida människan levt samtidigt men alla draklegender och alla tusentals dinosaurieavbildningar, se babylonbilderna t ex blir svåra att förklara bort.

Jag citerade, så du får skälla på professorerna jag citerade som ägnat sina liv till krypen.
Dom levde ungefär samtidigt men oavsett ser jag inte hur din förklaring hjälper dig riktigt. Tvärtom.
du menar bakterier som blir människor, den typen av vetenskap?

Du menar att du upprepade citat du läst på kreationistsajter?

Nja, de trilobiter som hade de avancerade linser du avser levde flera tiotals miljoner år efter Anomalocaris.

Det är sant att Anomalocaris och de tidigaste trilobiterna är samtidiga, men de trilobiterna hade inte de ögon som omtalats som avancerade. Anomalocaris ögon var många gånger bättre än de samtida trilobiternas och var en sorts sammansatta ögon med 16000 delar.

Varför du menar att ögonen skulle vara ett problem vet jag inte riktigt. Menar du att de inte skulle ha hunnit utvecklas? Man har ju visat att det inte tar mer än sisådär 400 000 år att utveckla avancerade ögon.

Den typen känner jag inte till.

Nu börjar du bli lite tjatig faktiskt
Källa på det. Har man gjort det experimentellt?
Arkéer var det ja, det blev genast mycket mer vetenskapligt lol.

Tillåt mig asgarva, över den intelligenta superguden som skapat oss alla i sin perfektion, men oj det råkade visst slinka in lite genetiska sjukdomar, antar att det blev lite buggar i programmet, oj där kom visst cancer in också, attans tänk om gud ändå haft ett anti-virus program.


Varför skulle det stämma med skapelsescenariot än något annat scenario?

Syndafloda, du menar den gången jorden täcktes av mer vatten än som finns på jorden?? Det var ju tur att gud inte straffade alla vattenlevande varelser, eller att alla växter mirakulöst överlevde så att växtätarna hade nåt att äta sen

Intressant tycker jag att det är med ateister som varit det hela livet men som börjar tro på Gud och säger att den naturvetenskapliga forskningen är en av de stora orsakerna att de har blivit överbevisade om att Gud existerar.

Jag har flera bekanta som varit ateister i sin ungdom men som blivit troende som vuxna när de sett hur fantastiskt allt fungerar i naturen, och kanske speciellt när de fått vara med om att få barn. Då måste det vara kämpigt att försöka hålla tanken på existensen av en Gud ifrån sig. (Jag har förresten 5 stycken).


Dessa barriärer kan vetenskapen snart definiera.
Kanske utvecklingsvägarna för olika system och organ i embryon är de största barriärerna som mutationerna helt omöjligt skulle kunna orsaka uppkomsten av. Alltså informationen som styr dels segmenteringen, dels när nya sorters celler skall börja bildas samt i vilket segment en viss sorts celler skall börja att bildas, var och när och hur olika system skall börja produceras och byggas, när och hur och i vilket segment olika inre och yttre organ skall börja byggas, samordningen mellan olika slags celler som skall samasrbeta för att bygga ett visst organ, etc etc.


Som du säkert anar så är detta ingen exakt vetenskap på något sätt och nya fynd ändrar hela tiden ganska drastiskt det som man trodde var bombsäkert.
Man kan också ifrågasätta dateringen på dessa grottmålningar.
Det är inte viktigt för mig att människan existerat i max ca 20 000 år. Och Bibeln säger inget datum eller år som människan uppkom.
Jag har smakat på tanken att människan existerat i 200 000 år men landat i att detta är orimligt om man ser till historien och folkvandringar och den totala avsaknad av lämningar från människor under 200 000 år. Det är helt orimligt att tänka sig att människan haft ungefär samma hjärnkapacitet och samma kreativa förmåga i 200 000 år och ändå inte kommit sig för att bilda samhällen, bygga med sten, begrava sina döda eller så att säga ta över på jorden långt tidigare.
Egentligen har vi ju inte helt tydliga allvarliga spår efter människor förrän kanske för 8 – 10 000 år sedan.
Jag har därför landat i att max 20 000 år är vad jag bedömer som rimligt.
Vi kan gärna titta närmare om du har evidens som du menar pekar på att människan existerat i säg 200 000 år.


Jag skulle kunna tänka mig att Gud började med att skapa gröna alger som spred sig för att skapa en
syrerik atmosfär som övriga varelser kunde dra nytta av.
Samma sak med växter så skulle jag kunna tänka mig att Gud skapade och planterade olika frön på olika platser som sedan fick tid att sprida sig över jorden.
Vilken hastighet som Gud skapade i enligt vårt sätt att mäta tid är dock något som jag egentligen tycker är ovidkommande.

Angående dinosaurierna så eftersom man kunnat isolera DNA och vävnad hos fossil av dinosaurier så talar detta för att de levde snarare för tusentals år sedan än för miljontals år sedan. Kanske finns det t o m några kvar även idag.


Jag var för inte så länge sedan på en föreläsning med en kille som studerat detta väldigt noga och det är mycket frågor som löser sig helt fantastiskt om man räknar med att en stor naturkatastrof har skett på jorden för inte alls så länge sedan. Det förklarar bl a istiden, koncentrationer av olja, kol och salt. Polystratafossil, massgravar med djur, djur som dött när de stående blivit begravda med slam, Hela fiskstim som blivit begravda i slam riktade åt samma håll etc etc. Samt att jorden inte har eroderat mer än vad den har gjort.

Plattektonik är ju inte heller en så vidare exakt vetenskap.

Det verkar som att så gott som all synlig mark på jorden har dels varit havsbotten och dels varit placerad vid ekvatorn.


Ok, vi kan ta det om vilken nivå av information som mutationerna egentligen kan förväntas åstadkomma en annan gång.


Om du menar den allmänna tolkningen av observationer och fakta så är det ju så. Men jag menar att observationerna och fakta inte är entydig och det är rimligt att ifrågasätta t ex dateringar och olika slutsatser.

stebe2

Kul för dig att du har 5 st gudar vad heter dom? Jag har ingen.





Och sen kan vi titta på de evidens du har för dina grundlösa spekulationer, det är dags att börja presentera lite fakta nu och skippa alla spekulationer

När skapade gud genetiska sjukdomar och cancer mm? Och alla brister i skapelsen hur smög dom sig in?

Skärp dig nu, källor på de här påståendena. Jag vill se En godtagbar vetenskaplig källa på att dinosaurierna levde för tusen år sedan



Källor tack!! Hur menar du att Plattektonik inte är en exakt vetenskap?



Källor på det


Jag är ledsen, jag försöker ta dig seriöst och vill kunna föra en vettig diskussion, men när du börjar ljuga om dinosurier då förstår man att du inte har speciellt mycket innanför pannbenet.

Vetenskapen gör tvärt om och är tvingad att utgå ifrån naturalistisk hållning att Gud inte finns.

Vetenskapen tar inte slutsatsen efter bevisen mer än jag gör det.

Vi har båda grundsyner som påverkar våra slutsatser.

stebe2

Intressant tycker jag det är med troende som tagit sitt förnuft till fånga övergett sin tro till förmån för evolution och ateism. Personer som har bildat sig, studerat och verkligen satt sig in i hur naturen egentligen fungerar. Den naturvetenskapliga forskningen med dess evidens är riktig och de vetenskapliga data korrekta. Det är verkligen inga "onda" vetenskapsmän som försöker lura hela världens befolkning, genom att undanhålla oss evangelium om pastafarianismen och det flygande spaghettimonstret :-). Att tro på något sådant är precis lika infantilt som tron på: Oden, Tor, Poseidon, Zeus, Osiris, Harry Potter, Jehova, Allah, Krishna, Inanna mfl mfl.


Jag känner också flera troende (var ju själv tidigare en av dem!) som överlämnat fantasin och sagovärlden, vuxit upp blivit starka i sig själv och lämnat gudstron bakom sig.
"Sett hur fantastiskt allt fungerar i naturen"? Vilken planet kommer du ifrån? Jisses, all oordning, lidande, sjukdomar, naturkatastrofer vittnar om att det verkligen inte finns någon gud som bryr sig om oss. Medan jag komponerar dessa meningar så överskrider lidandet i naturen obegripliga proportioner... Djur som sliter och river, darrandes i skräck för sin överlevnad, äts upp levande, dör långsamt osv. Detta är precis vad vi kan förvänta oss om vi lever i en värld utan någon gud, dvs i en värld som styrs av det naturliga urvalet och kumulativ selektion som varken bryr sig för det ena eller det andra, såvida det inte påverkar DNA´s överlevnad. Deal with it!

Intelligent design inbegriper allt från evolutionister som tror på nån form av intelligens vid vissa kritiska ombildningar till folk som tror på bibeln så det är ett väldigt vitt begrepp. Religion finns det annars andra trådar för du verkar va väldigt sugen på det.

Men återigen smet du undan min fråga. Är allt som inte syns fiktivt? Finns luften? Elektronerna som man inte kan se, är dom sagopartiklar enligt dig?