Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Nu vet jag inte vad du syftar på som du menar är nonsens.

Menar du att det inte är samma organism som den första arké som delade sig.

Numer troligen förändrad på olika sätt men fortfarande samma "individ".

Vad tycker du är märkligt?

Att du menar att flera olika encelliga organismer är samma individ.

Ditt påstående att Mendels rön skulle vara ett problem för Darwin är nonsens.

När en arké eller bakterie delar sig i två är det ju inte så att någon dör utan individen lever ju vidare och båda två individerna.
Det är ju inte så att den ena är mamman och den andra blir dotter. Bägge delarna är ju fortfarande mamman.

Hänger du med?

stebe2

Sen när har han inte gjort det?


Om du hade haft rätt i detta påstående skulle du ha någon som inte lider av dunningkruger (menpalla) på din sida. Du som säger att du älskar vetenskap och läser det borde inte ha några problem att hitta detaljerad info om hur nya egenskaper som t.ex. ormars gift kom till och hur de senare effektiviserades av duplikationer och mutationer.
Eller har du tänkt bli den nya korsspindeln och hoppa vidare till nått "nytt" så fort du får mothugg?
Om du inte läst det den skriver så är det i praktiken "jag vet inte hur levern kunnat utvecklats, därför gud" när den fått svar "men njurarna vet jag inte hur dom utvecklats, därför gud" osv.

Nu är du igång igen, exakt samma felaktiga påstående har du personligen redan prövat i tråden och fått förklarat för dig, nämligen att de visst är skilda individer.
Har du något allvarligt fel i huvudet som gör att du inte fattar vad man säger?

Att du menar att flera olika encelliga organismer är samma individ.

Tänker du att den ursprungliga arkén eller bakterien dör när den delar sig?

Vad får dig att tänka så?

Visst blir dom två skilda individer. Men det är samma bakterie som började att dela sig som sedan fortsätter att leva som två separata "individer"

stebe2

Jag har hört att den första ormen som utvecklade gift dog av sitt eget gift. sen dröjde det en miljon år till innan nästa orm utvecklade ett gift som den också dog av. Så fortsatte det med tusentals olika ormar som utvecklade gift.
Inte förrän en orm samtidigt hade utvecklat motståndskraft mot sitt eget gift kunde en orm utveckla sitt eget gift så att den kunde överleva och få ungar.

Jag skojar förstås. Men det är en tanke att ta hänsyn till.

Kom ihåg att detta gift måste uppkomma genom små små små små stegvisa förändringar där varje litet steg ger mer avkomma än alla andra liknande varianter.
För du tror väl inte på oreducerbara komplex där enzymer får en funktion först när ett visst antal aminosyror bildar en molekyl som reagerar på ett annat ämne på ett visst sätt.

Jag har inte studerat detta om ormars utveckling av gift. Men jag anar flera moment av oreducerbara komplex för att något sådant skulle fungera stabilt.

Har du någon lämplig läsning om detta?

stebe2

Då tror jag att vi någon gång kommer att mötas och ha samma övertygelse. För jag har samma inställning.

Skillnaden är att jag vet och är så bombsäker på att Gud existerar att Han redan från början är en självklarhet hur jag tolkar universums, jordens, livets eller alla organismers uppkomst.

Det vore ju ganska märkligt om en evig allsmäktig Gud inte var inblandad på något sätt på något plan. Eller hur ser du på den logiken?

Om det skulle visa sig att man skulle leda i bevis att vi alla verkligen har gemensamt ursprung i en självreplikerande RNA-sträng så hotar detta egentligen inte min övertygelse om Guds existens. Och jag vet flera kristna som också har den tron att Gud skapat förutsättningarna för liv att uppstå och utvecklas. De har också hyfsade förklaringar varför man kan tänka så.

Om Gud är Gud och allsmäktig så kan Han ju också skapa allt på ett ögonblick bara därför att Han vill det.
Så jag är öppen för att olika förklaringarna kan vara riktiga.

Men det jag lutar åt just nu är att:
- Universum kan ha uppkommit genom någon slags Big Bang för kanske 13,798 miljarder år sedan.

- Jorden kan mycket väl ha bildats för ca 4,54 miljarder år sedan.

- Jag tror sedan precis som fossilen visar att Gud vid olika tidpunkter skapat olika slags organismer med stor variation och mångfald samt med en förmåga att förändras och anpassa sig efter skiftande miljöer och låtit dem sprida sig över jorden.
Vilka olika slags organismer som Gud från början skapat vid olika tidpunkter kommer att visa sig när man inser att barriärer finns mellan olika slags organismer som inte mutationer kan ta sig förbi. Forskningen kommer alltså kunna svara på vilka grundtyper av organismer Gud skapat. Och hur mycket dessa sedan har förändrats och utvecklats.

- Människan borde inte kunna ha uppkommit för mer än ca 20 000 år sedan om man ser till historien och arkeologi.

- Jag tror också att en världsvid naturkatastrof har inträffat. Kanske genom krockar med flera asteroider. Hur en sådan händelse påverkar plattektoniken, erosion, slambildning fossilisering och är svårt att överblicka.

- Jag är också övertygad om det totalt osannolika att slumpmässiga mutationer skulle råka orsaka uppkomsten av specificerad information som kodar för avancerade system, komplexa organ och fantastiska funktioner.( Här har jag all tillgänglig forskning, observationer, studier och fakta på min sida.)


Och jag menar att dessa punkter inte på något sätt strider mot tillgängliga vetenskapliga verkliga observationer och verklig fakta.

(Att vissa drar andra slutsatser utifrån samma observationer och fakta är en annan femma.)

stebe2

När en arké eller bakterie delar sig i två är det ju inte så att någon dör utan individen lever ju vidare och båda två individerna.
Det är ju inte så att den ena är mamman och den andra blir dotter. Bägge delarna är ju fortfarande mamman.

Hänger du med?