Unga, bo inte i hyresrätt i hela era liv om ni vill ha det bra som pensionärer.

TS skriver: "Även om ni inte amorterar ett skit, och skulden fortfarande är 3 miljoner så kommer det fortfarande vara 9000/månad i räntor."

Så ränteläget kan inte förändras från dagens rekordlåga räntor? Bara en ökning till normala 4-5% skulle göra de där 9000 kronorna till uppåt 18-20000. Tror inte att ränteavdraget kommer att finnas så länge till heller. Dessutom kommer nog inte inflationen jobba så mycket för dig som du tror: Jfr: http://cornucopia.cornubot.se/2012/08/inflationen-amorterar-mina-lan.html

Mest intressant är dock att nästan ingen på 8 sidor med inlägg reagerar på detta.

I längden borde inte priset på bostäder öka med mer än inflationen.

Tror du?
I en hyresrätt där hyreshusfastighetsägaren står för underhåll och förnyelse så har denne garanterat massvis av stordriftsfördelar när han renoverar/förnyar i fastigheten. Utöver det så får han dra av allt han köper till fastigenheten (tex vitvaror osv..).

Är helt omöljigt att konkurrera med dessa fördelar/villkor som bostadsägare.

Jag har inte ett öre i skuld till nån och bor i billig hyresrätt centralt. Det känns också smart.

Vet inte om någon har sagt detta men matten stämmer inte.

Bankens räntor är nominella dvs. de inkluderar inflation, så anledningen till att du betalar mindre ränta i framtiden är för att basbeloppet inte har ökat med inflationen då du har "amorterat" bort den delen av basbeloppet i samband med räntebetalningarna.

Nuvärdet av alla utgifter kommer vara ungefär samma oavsett om man bor i hyresrätt eller bostadsrätt, enda skillnaden är att man betalar mer i början och mindre i slutet om man har bostadsrätt/hus/whatever. Sparar man lite extra när man är ung och bor i hyresrätt kan man bara använda den bufferten när man blir äldre så går det på ett ut i princip.

Snarare är det så att det är smartare att bo i hyresrätt då hyrorna generellt ligger under marknadshyror och man slipper risken för de prisfluktuationer som finns för bostadsrätter/hus. Historiskt sett är fastigheter en skitinvestering.

Givetvis är man mycket friare när man hyr än när man äger sitt boende. Risken med hyra är 3 månadshyror på sin höjd.

Kan du visa mer konkret vad du anser inte stämmer? Gärna med mina siffror som exempel.

Ska försöka.

Räknar allt före ränteavdragen. Räknar allt per år.

Den nominella räntan på 5% i ditt exempel kan delas upp i två delar, inflation och reell ränta. Antar vi att inflationen är 2% så är resterande 3% det banken vill ha utöver inflationen. Av den ränta du betalar är alltså 3% (90 000kr) det banken tjänar utöver inflation och 2% (60 000kr) det ditt hus har ökat i värde p.g.a inflation.

Så om vi antar att huset bara ökar i värde med inflationen så skulle värdet efter ett år vara 3 060 000 kr men eftersom du betalar nominell ränta till banken så har du amorterat inflationsdelen av detta (60 000kr). Huset är värt 3 060 000kr du har bara 3 000 000kr i skuld.

Det är det här som leder till att du betalar mer i början och mindre i slutet.

Om vi också antar att fastighetsägaren till huset där du hyr har ett hus också värt 3 mille med full belåning och vill ha lika mycket betalt som banken så kan vi räkna ut hyran. Skillnaden här är att fastighetsägaren får prisökningen på fastigheten direkt och därför inte kommer kräva extra betalt för inflationen.

Så om du betalar 3% av 3 mille (90 000kr) som hyra och fastigheten ökar i värde med inflationen på 2% (60 000kr) så får fastighetsägaren in lika mycket som banken får om du köper men du betalar mindre.

Fastighetsägaren tjänar 150 000 kr men du betalar bara 90 000kr.

Om du äger tjänar banken 150 000kr och du betalar alla 150 000kr.

Inser att många grejer som ränteavdrag etc. gör att det ser lite annorlunda ut i verkligheten men matematiskt stämmer detta.

Hade du sparat pengarna på banken hade du tjänat mer.
Inflationen är lägre.

2000 x 12 månader = 24000 x 10 år = 240,000 så på tio år har du sparat ihop till kontantinsatsen till ett lån på 2,4 miljoner om man räknar med 10% i kontantinsats. Det brukar krävas 10 -20%.

Med tanke på att det på grund av värdestegringen skall vara så bra affär att köpa bostadsrätt, så måste man givetvis fråga sig vad man får för 2,5 miljoner om tio år. En etta på 24 kvadrat?

Med tanke på att man vill sänka lönerna för yngre ser det naturligtvis mycket lovande ut för de yngre som skall köpa bostad med den kalkylen.