HJÄLP! Säljaren vill nu försöka häva köpet (Efter kontrakt är skrivet)

Precis.

Som den juriststudent man är så kan man ju inte låta bli att fundera över vad som skulle hända i det här fallet om hyresvärden helt plötsligt inte vill teckna kontrakt med säljaren.

Känns lite som att det skulle kunna vara grund för hävning men jag är väldigt osäker.

Begär avhysning hos Kronofogdemyndigheten vid tillträdet..

"Audiatur et altera pars" - Man må höra även andra parten
Sjukt löjligt att blanda in latinska ordspråk btw

Men det går ju inte då köparen inte äger fastigheten.
Fastigheten ägs fortfarande av säljaren och kommer så att vara fram tills dess att denne skriver på överlåtelsepappren.

TS skriver att följande:

Vi har ju alltså skrivit ett köpekontrakt på att vi köper säljarens villa för ett visst pris/köpeskilling.

Om vi förutsätter att köparen inte kan åberopa några eventuella återgångsvillkor som finns med i kontraktet (4:3 1p. JB) och att TS fullgör vad som i avtalet åligger honom, i det här fallet att han erlägger köpeskillingen i tid samt medverkar till hyreslägenhets-övergångens fullbordan, kan säljaren inte häva köpet.

Vägrar säljaren att avträda fastigheten vid tillträdesdagen eller om han undandrar sig från att upprätta köpebrev har TS rätt till ersättning, 4:13-14 JB.

Jag vill dock som redan påpekats rekommendera att TS tar kontakt med en advokat. Det handlar ju trots allt om ett väldigt viktigt köp för er

Ja, ett kontrakt om åtagande att personen ska sälja sin fastighet till TS. Fastigheten ägs dock fortfarande av säljaren och denne kan därmed inte bli avhyst av kronofogden.

Man får stämma säljaren inför tinget och på så vis försöka komma över lagfarten.

Du menar alltså att parterna ingått någon form av icke bindande föravtal avseende köpet? Vad får dig att göra denna tolkning? TS skriver uttryckligen att det är fråga om köpeavtal. Om det är köpebrev du tänker på är köpet binande även om sådant inte utfärdas, se JB 4:2.


1. Det är bara för köparen att söka lagfart med hjälp av köpeavtalet så varför skulle de behöva stämma någon?

2. Lagfart krävs inte för att begära avhysning.

3. Fundera lite över logiken i dina råd om du anser både att något bindande avtal om fastighetsköp inte slutits OCH att köparen ska gå till tings för att få fullgörelse.

Nu är ju jag den jag är, så jag ställer mig följande fråga:

Ett korrekt, oantastligt kontrakt som uppfyller alla formaliakrav har ingen återvändo, om man inte tänker åberopa svek, ocker eller något i den stilen. Att en seriös mäklare inte kan kommunicera detta till säljaren förfaller märkligt.

Hur kan det bli problem med försäljningen om en seriös mäklare varit inblandad i kontraktsskrivandet? En följdfråga till detta är om mäklaren i detta varit köparens eller säljarens man?

Innan detaljerna avseende lägenheten är uppklarade tror jag att förklaringen kan ligga där. Har hyresrätten inte beskrivits som en hyresrätt, utan som en lägenhet med ett antaget värde, så är saken inte längre glasklar. Det kan också förklara att en seriös mäklare drar öronen åt sig, för det är som bekant inte tillåtet att sälja hyresrätter.

Ja, det går att söka vilande lagfart på köpeavtalet och det är något som TS skall göra bums.



TS bör dock hota med att väcka en fastställelsetalan med innebörd av att han har bättre rätt till fastigheten (givetvis med förbehåll om erläggande av resterande köpeskilling).

Vidhåller säljaren sin inställning bör man givetvis stämma och komplettera fastställesetalan med ett yrkande om avhysning.

Säljaren är körd. Har haft likalydande ärenden där säljaren under åberopande av diverse anledningar försökt slippa ur ett köpeavtal men det är dödsdömt om köparen kräver att köpet skall fullföljas.

Jag har ingenstans skrivit att avtalet de har skrivit inte skulle vara bindande. Ett avtal är bara ett avtal och det betyder egentligen ingenting så länge det inte har prövats i en domstol.
Det är en bit papper med text på bara.

Om säljaren nu vägrar att avträda fastigheten och fullfölja avtalet så händer absolut ingenting, så länge köparen inte stämmer säljaren. Det är inte så att en gudomlig makt kommer ned från himlen och flyttar på säljaren, utan det får man göra själv.

Hur ska man kunna anlita kronofogden om det inte är TS som äger fastigheten?
Det betyder ju i så fall att vem som helst kan få valfri person avhyst från fastigheter man själv inte äger.
Först måste fastigheten övergå i TS ägo innan kronofogden gör en avhysning. Så vitt jag vet så löser inte kronofogden några tvister, utan det sköter domstolen om.

Man kan inte söka lagfart på en fastighet hur som helst. Dessutom är väl bara handpenningen inbetalad och inte den fulla summan, som ska betalas på tillträdesdagen?
Hur ska TS kunna söka lagfart om inte den fulla köpesumman är erlagd?
Vem skulle titta på detta ärende om inte en domstol? Lantmäteriet lär ju inte lösa tvisten åt dem.

Det finns till att börja med flera frågetecken i berättelsen.

Ett av dessa är varför TS vill ha FB-råd när allt ordnats av en seriös mäklare. Om allt är som det skall vara, så talar ju säljarens mäklare om för säljaren att "nu går det inte att ångra sig längre". Samtidigt skall ju mäklaren naturligtvis följa sin klients önskan, om denna är "kan du inte berätta att jag ångrat mig och försöka få dem att förstå detta". Om allt är i ordning och rätt och riktigt, så finns inget behov att hota med det ena eller andra, för såpass har mäklaren koll.

Det viktiga är ju frågan om hyresrätten och hur den spelat in och beskrivits i prisuppgörelsen.