HJÄLP! Säljaren vill nu försöka häva köpet (Efter kontrakt är skrivet)

Vad jag har förstått som inte råkat illa ut, men däremot gjort fastighetsaffärer, så spelar köpesumman och handpenningen inte någon som helst roll i sammanhanget.

Om kontraktet är skrivet så som de jag har sett så skall däremot den "lidande parten" få ersättning för uppkommen skada. Dvs att ni i detta fall skall få skälig ersättning för allt besvär. Detta kan vara en ganska påtaglig summa. Däremot står det fritt för säljaren att vägra försäljning i detta nu. Dock inte utan att det kostar denne.

Mäklaren skall dock kunna styra upp detta eftersom denne inte agerar utifrån säljarens bästa, utan lika mycket för köparen (om det är en seriös mäklare dvs).

Nu slår du vilt åt alla håll. Givetvis förutsätter ansökan om lagfart att TS vill fullfölja köpet och presterar i enlighet med parternas avtal. En ansökan om lagfart görs direkt till Lantmäteriet med stöd av avtalet, det krävs inget mer än så till skillnad från vad du påstår.

I tidigare inlägg skriver du att äganderätten till fastigheten inte kan övergå såvida säljaren inte skriver på framtida överlåtelsepapper:


Detta reagerade jag på eftersom det enligt TS uppgifter redan finns ett köpeavtal som antagligen är bindande. Om du nu istället instämmer i att köparen kan kräva fullgörelse av avtalet är vi överens.

Du tror inte man stöter på problem om man ansöker om lagfarten och personen som fortfarande äger fastigheten hävdar att någon försäljning inte ska ske?
Dessutom är väl så vitt jag förstått bara handpenning betalad, så hur skulle lagfarten kunna överföras till TS utan lagbrott?
Att säljaren vill bryta kontraktet är en historia för sig och att TS kapar åt sig lagfarten blir en ny historia, eftersom TS inte har betalat för sig, som jag förstår det.

Ja, klart att köparen kan kräva att avtalet uppfylls, men det hjälper ju inte att denne kräver det om säljaren sätter sig på tvären. Fastigheten tillfaller inte per automatik TS bara för att de har ett kontrakt, utan TS måste aktivt göra något för att komma över fastigheten, tex genom att gå till tingsrätten eller dyl.

Så det spelar ingen roll att avtalet är bindande, eftersom fastigheten inte kommer flygandes o sätter sig i knät på TS. Det må vara avtalsbrott osv men det får prövas i en domstol.

Vem i helvete har påstått annat?

Sen har det ju ovan noga förklarats hur man går till väga dels för att ta över lagfarten dels hur man kommer i besittning av fastigheten.

Det kan vara nog så svårt att komma i besittning av fastigheten om säljaren vill dra sig ur. Inget är skrivet i sten.

Det enda som är klart inom juridiken det är att inget är klart fören det har prövats i en domstol, om ens då.

Bara för att man har ett påskrivet kontrakt så betyder inte det att man kan ta över fastigheten om säljaren backar ur.

TS borde ha någon uppdatering på vad som hänt vid det här laget?

Kan säga såhär -

Det TS har skrivit under tillsammans med säljaren är i praktiken vad huset skall kosta ett visst datum.
Jag har själv varit i nästan samma sits.


Vi skulle sälja våran lägenhet. Det ringde en spekulant direkt till oss, via en gemensam bekant, som ville komma och titta.

Denne person kom på avtalad tid, tillsammans med våran mäklare (Vi skulle senare ha en öppen visning också men denne mäklare ställde såklart upp att vara med även denna gång).

Vi fick ett bud ganska omgående som var OK. Mäklaren talade jag senare med enskilt och denne sa att priset var OK, inte bra men absolut inte dåligt.

Vi träffades 4 dagar senare och skrev under avtal om pris, hndpenings datum, datum för slutförande och sådär. Detta var även detta ett standardavtal. Detta var dock enligt mäklaren inte bindande, utan mer en uppgörelse som man kan dra sig ur.

Vi hade ändå visningen, fråga mig inte varför. Det var inbokat och det hade anmälts en massa folk och ja, vi hade det.


Vi fick flera bud, flera mycket bättre än vad vi var överens om den förste köparen med. Vi meddelade köparen detta, att vi inte avsåg att genomföra affären med denne person. Han flippade ur, bokstavligt talat, skrävlade om avtalsbrott etc.

Vi träffades tillsammans med mäklaren som klargjrode det hela -

Sålänge inte överlåtelsen och full betalning enligt ök. är erlagd så går det faktiskt att dra sig ur.

Om överlåtelsehandlingen uppfyller alla formkrav är köpet bindande oavsett om tiden för betalning ännu inte är inne. Sen kanske ni och er mäklare i ert avtal tog in en bestämmelse om att säljaren har rätt att ångra sig fram till tillträdesdagen eller liknande men det är ju ett undantagsfall.

Fanns inga specifierade klausuler. Jag försöker googla nu på liknande fall där köparen fått rätt - jag kan inte hitta ett enda.

Du är en mytoman så den där storyn kan du stoppa upp i arslet.



Tröttsamt. Tror du det bara finns idioter här på forumet?

Visserligen är det möjligt att upprätta ett köpeavtal som medger att säljaren kan backa ur utan några som helst konsekvenser eller rättigheter för köpaaren men det är synnerligen sällsynt och det görs bara om det finns särskilda skäl till det.

Jaha. Det räcker att du kollar i JB 4 kap så framgår det med all tydlighet hur avtal om köp av fastighet ingås. Vad du kan eller inte kan googla dig till eller vad du påstår att en mäklare sagt till dig är ingen rättskälla och har 0 värde i denna tråd.

Hur har det gått?