Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Marinas föräldrar är INTE alkoholiserade!!!

Vad har du fått det ifrån???

Kan garantera att detta INTE stämmer!!!

Ja, eller så vill ev. advokaten överklaga för syns skull även om det knappast kan undgå honom, advokaten, att prövningstillstånd, beviljande av, har lika stor chans som en snöboll i helvetet.

Men ett överklagande kan förstås komma att göras. På våra fängelser är de flesta "oskyldiga", för många är vikten att upprätthålla en aura av oskuld, särskilt när det gäller så här skändliga brott, mycket viktigare än att "repenta" sitt hemska dåd och försöka utvecklas som person. Men, nåja, undantag finns, även om det framstår som minst sagt improbabelt att detta kommer att visa sig vara ett av dem. Det är som rättssystemet är helt orustat för att möta detta klientel med något som kommer i närheten av ett fungerande behandlingsprogram, även om man sätter det i pluralis. Icke minst därför är det djupt olyckligt att inte riktig livstid får utdelas eftersom livslång förvaring synes vara enda möjligheten att skydda sådana här figurer från sig själva och andra från dem. Här har HR förstås dömt i helt riktig riktning, men blott alltför kort så.

När jag såg bilder på maskroos första gången tänkte jag "OJ!! han har hittat en ny Marina"

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150757847961217&set=pb.720666216. -2207520000.138437530*.&type=3&theater

http://www.expressen.se/gt/leif-gw-mordaren-borde-ha-fatt-livstid/

Precis min tanke också.

Men, som kan konstateras genom läsning av tråden: "the likeness is only skin deep".

Vad gäller Lenn*rts vittnesmål så håller jag med dig, man får ingen direkt klarhet i hur
domstolen egentligen värderar hans vittnesmål. "En viss tilltro" i ditt inlägg däremot bör bytas
ut mot "en stark tilltro" för det är dom orden som används i domen för att sen avslutas
med att att man tar intryck av LJ:s berättelse men att det inte har någon avgörande betydelse
för hovrättens bedömning av skuldfrågan.

Väldigt glidande argument av hovrätten i just denna del av domen för här saknas faktiskt
uppenbara svar eftersom man leker med kontrastord, ena stunden är han betrodd som vittne
för att i nästa mening bli otillförlitlig. Hur man bedömt Lenn*rts vittnesmål blir helt utan klara
linjer, vilket är oerhört trist, eftersom jag tycker att Lenn*rt är en röd tråd i detta fall.

Sakfel är ett ord som jag inte skulle använda om värderingen angående Lennarts vittnesmål,
däremot tycker jag ordet försiktighet kan användas eller för att prata i klartext så
känns domskälen beträffande LJ riktigt jävlig hariga.

Det kan han visst göra ändå, för att ge ett starkare sken av att vara oskyldig. I det här fallet löper han, som jag har skrivit, inga som helst risker med att överklaga.

Det sista har jag hela tiden hållit med om. Kan du hålla med om argumenten för att han är oskyldig inte stärks av att fästmön offentligt deklarerar att han är nöjd?

Fästmön har inte använt ordet nöjd i det sammanhanget.

Hon skrev att 16 år är kort och att de är "glada helt enkelt". Du var ju där enligt Maskroos så du måste ju veta...

Han var nog glad att det inte blev mer. Var var jag, enligt Maskroos, menar du?

I inlägg 79786 skriver Maskroos att du var hos henne. Fredrik hade tydligen gett sitt tillstånd till era aktiviteter.