Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Svårt att säga men förmodligen. Hade liksom jag aningar om det, så måste de garanterat haft de också. Utredarna, oavsett vilka länder de kommer ifrån, är ju inte helt bakom flötet om man uttrycker det så. De har en känsla för att kunna "ana ugglor i mossen".

Dock är det ingen som går ut med något sådant i "förtid", utan först när alla andra förklaringar är orimliga eller när någon väl har gått ut anonymt med infot.

Jag laste i nagon tidning (Mirror eller Telegraph tror jag det var) att dom var franskilda, men delade bostad efter skilsmassan.

Med tanke pa hans engagemang och upprordhet over den fangslade oppositionsledaren sa ar det ju inte en helt otrolig tanke att piloten sjav ar homosexuell.

Det skulle forklara en del iaf.

Tills vi faktiskt vet vad som hant sa kanske du skall ta och kliva ner fran din egengjorda pediestal ett tag.

Mycket intressant!

Problemet med teorin om att planet skulle landat på okänd flygplats som jag ser det är att:
- Man måste hitta en landningsbana som man kan nå utan att flyga genom primärradar.
- Landningsbanan måste troligen vara minst 1500 meter lång och bör vara försedd med belysning för att tillåta landning nattetid.
- Landningsbanan måste antingen ligga där det inte finns mobiltäckning eller så måste man garantera att inga mobiltelefoner är påslagna eller slås på efter landningen.
- Man måste få personer på marken att hålla tyst.
- Om passagerarna lever måste man på något sätt ta hand om dessa, vilket är en omfattande uppgift med tanke på antalet. Att döda dom på marken är riskfyllt.

Enda sättet jag ser som rimligt, om än orimligt, om planet förts till okänd landningsbana är:
- Kapten stängde ute/dödade styrman och ordnade sedan tryckfall i kabinen.
- Kapten meddelade att man hade problem med kabintrycket och skulle återvända och simulerade nedstigning till säker höjd. (som dock inte var säker).
- Passagerarnas syrgas tar slut efter 10-15 minuter och kapten stiger igen och fortsätter andas ur sin egen syrgasflaska som räcker mycket längre.
- Passagerarna är garanterat döda på grund av syrebrist efter nån timme på 11000m.
- Kapten kan då öka kabintrycket och gå runt och finkamma passagerare och bagage efter mobiltelefoner innan landning på okänd flygplats.

Nej, jag tror fortfarande att självmord långt ute i Indiska Oceanen är mer sannolikt.
Kapten dödar styrman och meddelar att man har problem med liveuppdateringen av flygplanets position till passagerarnas skärmar och stänger därför av denna. Sedan släcker personalen ner och stänger fönsterluckorna för att folk ska kunna sova. För att någon ska märka att man flyger fel krävs att det är klar himmel och att månen är uppe så att man ser att det är vatten istället för land under planet. Men hur många reflekterar över detta på en nattflygning?

Fast då återkommer man till det ologiska i att sänka planet bortom tänkt rutt.

Varför? För att jag undrar varför man inte tagit satellitbilder på tänkbara landningsställen?

Följer du inte nyheterna överhuvudtaget?

"Planet ligger troligtvis tyvärr nere på botten" - ungefär som att "Planet exploderade förmodligen och därför bröts kontakten så abrupt"

Finns ju ingenting som tyder på att planet är nere på botten. Sannolikheten för att det har landat någonstans är betydligt större! Kan du inte räkna ut detta själv?

Exakt, vissa verkar ju inte förstå detta. Finns ju ingen som helst logik i att crasha planet någon annanstans än originalrutten.

Du är inget annat än en obotlig narcissist. Från förra sidan som du säkerligen med flit har förbisett:

Jag har inte förbisett det. Jag läste det förut. Men det förändrar fortfarande inte det faktum att planet ändrade kurs och flög i flera timmar efter transpondern försvann.

Kan du vara så snäll, du som ju verkar SÅ extremt insatt och logisk, ge mig en logisk och hållbar förklaring till varför i hela världen den självmordsbenägna fan till kapten skulle flyga till andra sidan jordklotet och crasha där, när han kan göra det praktiskt taget direkt efter takeoff?
Människan vill möjligtvis köra in i någon byggnad, men varför gör han inte det då? Finns ju inget som det minsta pekar på att något har varit fel på planet. Varför slutför han inte sitt "uppdrag"? Varför försvinner han ut i tomma intet?

Problemet med dig och dina gelikar är att ni är extremt naiva och är helt besatta av en viss mycket enkel förklaring, en förklaring som en 3-åring skulle kunna begripa. Och utanför den ramen kan ni inte på några sätt tänka.

Vad hade du för teorier för 6 dagar sedan? Hur nära var du sanningen då? Du går ju fortfarande i samma gamla spår som vissa gjorde redan första dagen, "crash & burn". Det är ju patetiskt rent av.
Använd den lilla hjärnkapacitet du har istället och svara på mina frågor är du väldigt snäll, om du nu klarar av det förstås.

Men var god och informera mig i så fall om vilken ny revolutionerande information som framkommit, som skulle helt utesluta att planet har landat på hemlig ort.

http://edition.cnn.com/2014/03/15/world/asia/malaysia-airlines-plane/index.html?hpt=hp_t1

Intressant video, vi känner ju till den informationen redan, men ändå intressant.