Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Så då tycker du att Israel inte är en ockupationsmakt? Nazisterna var ockupationsmakt i många andra länder i Europa, och tillsatte även en regering i Frankrike. Som sagt, Janukovändare kan inte göra samma anspråk som en kung i exel. Så det som hände i Tunisien var inte rätt heller när dess president flydde landet? Men alla länder erkänner dess nuvarande regering. Din tur.

Sverige är en monarki, så du skulle behöva döda kungen eller avsätta honom eftersom han är statschef, inte Reinfeldt.

Och janukovytj var folkvald president och du tycker ju att man ska kunna avsätta en president om man känner för det så jag tycker inte att du skulle se det fetstilade som något konstigt.

Eller gäller det bara för Ukraina? I så fall vill jag ha en motivation till det.

Orsaken spelar ingen roll. Hitler, Saddam, Stalin, Roosevelt, Churchill, Hirohito Putin och alla andra som angripit andra länder hade olika anledningar för en invasion. Det som är viktigt är om det är acceptablet, vilket det förstås inte är. Det är brott mot interntionell rätt att anfalla suveräna stater. Bl a därför kan Israel glömma en preemptive strike mot Iran.

Och Saddams invasion av Kuwait kostade inga pengar alls? Det förstörde i stort sett hela landet under kriget.

Det var ingen stark comeback. Har du inga egna tankar att komma med?

Edit: När har jag försvarat Israel

Har Israel gjort en statskupp, när , var?

Ukrainas eget parlament, med Janukovändares egna partimedlemmar, röstade för en ny regering. Både EU och USA var inblandade, men de tillsatte inte den nuvarande regeringen, de erkände den som många länder utom Ryssland gjort. Det är vad länder gör, de erkänner varandras legitimitet. Läs internationell rätt!

En monark kan göra anspråk på det som är hans enligt arv så länge konstitutionen inte är ändrad. Det kan inte en folkvald president i en republik. Janukovändare avsatte sig själv när han flydde landet. Tunisiens president gjorde detsamma när han flydde landet. Ingen kommer att erkänna de som landets rättmätiga ledare eftersom de inte är monark utan folkvald.

Du har fått din motivation. I efterkrigstiden valde folket åter att ha en monarki i Norge, Danmark, Nederländerna och Belgien. Putin har själv sagt att Janukovändare inte har en chans att bli omvald. Case closed.

Vad då konstitution, du skiter väl i konstitutionen eller Sveriges motsvarighet till konstitution. Eller menar du att kuppmakarna hade ändrat i konstitutionen innan kuppen? Vilken legitimitet hade dom att göra det i så fall?


Jag har inte fått någon motivation värd namnet än.

Vad har Putins ord med det hela att göra, inte ett skvatt.

Edit: Hur kan du hänvisa till en konstitution när man ändå kan skita i den som det passar, enligt dig?

Parlamentet i Ukraina diskuterade väl ett tag om att gå tillbaka till konstitutionen från 2004. Och ja, det var nog innan Janukovändare stack. Men det spelar ingen roll. Talmannen, som är landets högste ledare näst efter presidenten, tog över efter att Janukovändare stack. Så övergångsregeringen är legitim och har utlyst nyval - enligt konstutionen.

Då får du bättra på din läsförståelse.

Som sagt, stater erkänner varandras legitmitet. Därför är Putins ord viktiga. Han ger därmed inte sitt stöd till janukovändare, han ger det till alla ryssar som bor på Krim.

Ukraina struntade inte i konstitutionen eftersom talmannen tog över rodret från Janukovändare som flytt landet och lämnat sin position. Det är helt enligt konstitutionen i varje land med folkvalda ledare.

Frågan är om det är det när det är följden av en konstitutonsvidrig statskupp?

Men de står ändå bara för 13 procent av världsproduktionen och den ryska staten finansieras till 70 procent av denna export. Jag tror inte det är en bra situation att befinna sig i när man skall utöva ekonomisk utpressning mot västvärlden, eller utsättas för en ekonomisk bojkott av densamma. Särskilt inte som den amerikanska produktionen ökar hela tiden och beräknas passera Saudiarabiens om några år.

Naturligtvis får en bojkott stora konsekvenser för världsekonomin. Men jag tror Ryssland kommer drabbas hårdast. De är ett u-land som låtsas vara modernt med hjälp av oljepengar, men skulle detta pengaflöde strypas skulle snart varenda ryss gå runt i björnfäll och elda med ved.

Tryggt att veta var man har Fransmännen: alltid på fiendens sida mot resten av västvärlden. Vi kanske kunde göra en deal med Putin: varsågod och ta Frankrike, bara du ger fan i Ukraina?

Det är ingen statskupp när presidenten själv flyr. När sedan talmannen, landets högsta ledare näst efter presidenten, tar över är det varken en statskupp eller okonstitutionellt.