Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Får han inte eftersom han är dömd skyldig. Men han får något mer värdefullt eftersom avsutten tid avräknas, alltså tidigare frihet.

Här är domen.

http://minfil.org/q0U0efbabb/Spekedom.pdf

10,5 år ca minus 10 mån....parasiten ute under 2023 om han sköter sig på kåken.usch.

Ja, man kan så tycka, med goda skäl. Och i ett humanistiskt samhälle, som väl de flesta av oss vill ha så ska rehabilitering jobbas på. Man borde alltså, som du skriver, ställa högre krav för villkorlig frigivning, t.ex. riktigt deltagande i behandlingsprogram.

Och visst är inlåsning dyr, men med tanke på vad den här figuren kostat, i pengar (kanske mer försumbart) och mänskligt (omätligt), så känns det ändå som "god business" att han ska sitta åtminstone ca 9 år nu.

Ehhh jag har inte hindrat Q från att svara. Jag la mig i konversationen med hur jag tolkade Q´s inlägg. Inte ett helt främmande agerande från folk i trådar som förekommer i diskussionsforum.
Men du har rätt, jag slarvläste ditt inlägg och ser nu när jag backar hur du menar.

Du har fel gällande Whiplashskador däremot. De är som oftast inte permanenta.
Tvärtom är många symptomfria efter några veckor.

Om jag minns rätt så fick FS den skadan innan han träffade Marina, men det kan jag inte ta gift på så rätta mig om jag har fel. Men det är ju inte intressant heller nu.

På sidorna 41 och 42 i domen diskuteras vittnesuppgifterna från LJ och KH (som också diskuterats flitigt i tråden).

Hovrätten finner att det finns frågetecken kring KH:s trovärdighet och att hennes utsaga av flera skäl framstår som mindre tillförlitlig. KH:s uppgifter inger "vissa betänkligheter" och vid en sammantagen bedömning finner hovrätten att bevisvärdet av hennes uppgifter är lågt.

När det gäller LJ så skriver hovrätten att den tar intryck av det LJ berättar men att det inte har någon avgörande betydelse för hovrättens bedömning av skuldfrågan. Hovrätten tror på LJ och tror att det är FS som LJ sett men eftersom tidpunkten för denna observation är osäker kan några slutsatser inte dras. "Osäkerhet kring vilken dag han gjorde sina iakttagelser påverkar bevisvärdet av hans utsaga".

Även om HR har haft fler skäl att ifrågasätta KH:s vittesmål är detta häpnadsväckande:
Ett vittne som är säkert på sina iakttagelser är mindre trovärdigt än ett som inte är det.

Han behöver inte sköta sig exemplariskt. Villkorlig frigivning efter 2/3 är en regel som gäller alla. Går bra att få anmärkningar och rapporter och ändå släppas tidigare.

Ja, dessvärre, som vi sett med GL. Kraven borde skärpas avsevärt, avsikten med villkorlig frigivning är ju ändå att främja / motivera till återanpassning. Och då bör den ju stå för något.

PK bedöms som förväntat i domen.

"Usch" är ordet. Fängelsevistelsen, som förstås är för kort, kan inte bota vederbörande, tveksamt om bot skulle vara möjlig med någon metod. Däremot kanske större knarkfrihet kan uppnås under inlåsningstiden vilket kan leda till att huvudet ifråga är något klarare, kanske, vid frigivningen, än det var vid dådet. Men detta är i sanning en tröst för fakirer.

Det förefaller som rättssystemet är mycket dåligt på att försvara sina hederliga medborgare mot sådana här patologiska personligheter. Enda förbättringen möjlig i ett sådant försvar synes vara obligatorisk livstid, riktig sådan. Kanske vore sådan också mest humanistisk, för alla inblandade, i sådana här fall?

Konstigt att han inte visas och hängs ut med bild nu när han är dömd och allt.
Ragnar Nilsson hängde de ut och det var verkligen ett tragiskt fall, där jag inte anser han borde hängas ut.
Småbrottslingar hängs med ut, varför är denna skyddad?