Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Han är inte skyddad faktiskt. Finns i tråden, bilder, bla. minst en avatar (Konservatic).

Men på nyhetstidningar är han skyddad.
Vad heter han? Inte ens det har jag sett på nyheterna, det enda som står är ex-sambo.
Sjukt att offret ska hängas ut, jag skulle inte vilja min bild i tidningar om jag blev mördad.

Nåja...
http://www.expressen.se/gt/fredrik-svensson-falls-for-mordet-pa-marina/

Säkerheten i en vittnesutsaga är inte nödvändigtvis ett bra mått på vilken trovärdighet man ska bedöma att ett vittnesmål har. Det är kanske dags att läsa på lite om vittnespsykologi?

Inte sett den, bra om det kommer ut namn och bild, så inte andra tjejer träffar honom ovetandes om ca 10år när han kommer ut, för oftast är det 2/3 av straffet som behöver sittas.

Vad är det som gör att han inte döms till livstid? Det är ju helt sjukt vårat rättsamhälle.

Detta irriterar mig en smula, sid 45 i domen:
Jag anser att de anhöriga bör räknas som målsägande även i griftefridsbrottet och då ska det inte konsumeras av mordet.

Ja, hennes föräldrar tycker något liknande (Bohusläningen idag):

"– Jag är besviken av resultatet samtidigt som det är en lättnad att det är över, säger Marinas mamma Laila Johansson.

Också Marinas pappa Lars-Rune Johansson är besviken på straffet.

– Det är klart att det fattas några år. Det han har fått är ju inget mot vad han gjort mot oss som vi kommer att ta med oss hela livet."

Men av domens skrivning framgår att det saknades vissa faktorer i dådets seriositetsgrad, för livstid alltså. Fast om det kan ju det allmänna rättsmedvetandet ha en annan uppfattning.

Ja, lätt att instämma. Undrar vad countrychick har att säga om detta?

Ja, det är konstigt nog så det fungerar. Om man kan upprepa exakt samma historia under flera års tid så tyder det på att historien är inövad eller påbättrad, att man helt enkelt har lärt sig ett manus utantill.

En självupplevd händelse, ett minne, förändras över tid och man har oftast svårt att återge alla detaljer på samma sätt och att komma ihåg allting perfekt. Varje gång minnet tas upp (man tänker på det igen) så förändras det lite. Man tror att man återger samma händelse på samma sätt men det gör man i själva verket inte om man hämtar uppgifterna ur sitt självupplevda minne, utan man berättar en lite annorlunda historia varje gång.

Jag tror att varenda psykolog/terapeut och alla som regelbundet har med vittnen att göra kan intyga att det funkar så, jag orkar inte leta upp referenser just nu.

Är det däremot ett manus, jmf en ramsa eller en sång, man lärt sig utantill är det inte så svårt att berätta samma sak ord för ord, år ut och år in.

Så precis som hovrätten skriver så finns det anledning att bli misstänksam om en historia inte ändrar sig under årens gång, det kan tyda på att vittnet blivit coachat/påverkat, att vittnesuppgifterna inte är självupplevda eller att uppgifterna är "påbättrade" utifrån ett manus eller andra direktiv.

Jag säger inte att det är så när det gäller KH, men jag förstår att hovrätten hellre bortser från ett vittnessmål som uppvisar tendenser på ovanstående än att använda sig av vittnesmålet i skuldbedömningen.

Även om hovrätten inte erkänner det är nog det utdragna förloppet med kropp som upptäcks först år senare och tidigare friande domar sånt som bromsar från att livstidsstraff utdöms. Nu var det en svensk GM så namn och bild finns redan ute i pressen = hårdare straff så under omständigheterna är domen bra.

Länk till domen inlagd i trådstart.
/Mod