Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja upenbarlien är vi det...

För min del anser jag betydelsen av ordet "reason" vara associerat till den rationella världsbilden, vilket alltså implicerar nödvändigheten av "bevis".

Men eftersom jag inte är så förtjust i quotemining, fokuserar jag i sammahang som detta mer på vilken typ av apologetik som överlag användas. T.ex. omfattning/inklusionen av den bedrövliga synkretist-smet som är konsekvensen av försöken på att assimilera kristen tro med rationalism.

Sympatisk. Om bara alla kristna gjorde likadan skulle det vara honky-dory.

Jag tror synkretist-smeten beror på att kristna fundamentalister har svårt att skilja på Mythos och logos, vilket jag tror tidigare kristna (i alla fall många av dem) hade lättare för. I och med upplysningen och det rationella tänkande ville även kristenheten felaktigt försöka tolka skriften efter dessa premisser, vilket jag tror är felaktigt.

Ordet "reason" är säkert associerat till den rationella världsbilden men det behöver inte nödvändigtvis i sammanhanget betyda att författaren ansåg att de kristna skulle bevisa Guds existens på ett rationellt sätt.

Paulus menar ju att kristna förkunnar vishet som inte är av denna världen. "Vi har inte fått världens ande utan Anden som kommer från Gud, för att vi skall veta vilka gåvor Gud har gett oss. Därför talar vi heller inte om dessa ting med ord som mänsklig vishet har lärt oss utan med ord som Anden har lärt oss - vi tolkar andliga ting med andens hjälp. Den oandlige tar inte mot vad Guds ande säger, det är dårskap för honom, och han kan inte förstå det eftersom det måste bedömas på ett andligt sätt. Den som är andlig kan bedöma allt, men själv kan han inte bedömmas av någon."

Det är ju på detta sätt som Paulus försvarar kristendomen mot dem som finner den vara ointaglig för förståndet

På vilket sätt? Med att vara en ärlig, ödmjuk, hjälpsam och integer människa, göra rätt för sig, med att iakta Gud´s påbud och förbud som finns i Bibeln och det viktigaste: älska din nästa som dig själv som egentligen inkluderar allt annat. Om tillräckligt många människor/grupper håller sig till detta, kommer den samlade positiva energin att förtränga den negativa, som är orsaken till allt elände på jorden. Spirituella grupper/rörelser arbetar redan med detta.

Så du tror alltså på fullaste allvar att det är människans negativa energi som skapar naturkatastrofer? Det kan vara det knäppaste jag läst på sjukt länge.

Jag tror inte, jag vet. Läs vettiga böcker i stället.

Några speciella bud du rekommenderar? Är vissa bud relaterade till specifika naturkatastrofer, t. ex budet mot att inte klippa håret påverkar vulkanutbrott et.c? Framför allt är det jätteintressant att veta var du läst detta.

Där denna negativa mänskliga energi inte finns sker inga naturkatastrofer som vulkanutbrott? Innan människan, och därmed även innan negativa mänskliga energi, så skedde inga naturkatastrofer på denna planet?

Denne synkretism började långt tidigare än upplysningen, och nådde ett absurd höjdpunkt i och med skolastiken.

Ett för kristendomen tragisk tidigt val, eftersom det har låst dennas extremist-apologetik i en pseudo-rationalism som numera framstår som mer och mer löjlig efterhand som människans kompetens- och kunskaps-nivå växar.

(Bemärk att jag inte rikter nån särskild konfronterande kritik mot kristna som förstår: Faith is faith, facts are facts).


Nja, det är ju den kristnas uppgift att skapa och presentera apologetik som inte är i en gråzon där en öppen konflikt mellan faith och fact är aktuell.


Precis, så för den kristna apologeten gäller det att hålla sig på den smala vägen utan att behöva göra bort sig med 'lånat' rationalism (tydligt exemplifierat i NE-kreationismen och JV).

Vad har vulkanutbrott och naturkatastrofer med trådens ämne att göra?

Inte nog med att du har en spekulativ världsbild (vilket kunne ha varit din ensak om du inte så ivrigt försökte ge den pseudo-objektiv status).

I din missionsverksamhet läggar du desutom fler spekulationer på toppen av spekulationer för att efterrationalisera denna världsbild. Inget av vad du skrivar ovan har minste relation till bevisföring, det är ren hitta-på apologetik.