Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Vad är det som händer? senast jag var med i tråden snackades om att Kina hade hittat delar??? Var är vi nu?

Nu är inte slaskbladet någon bra källa, här är pilotens sista ord: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2578956/All-right-good-night-Last-words-missing-Malaysian-passenger-jet-pilot-revealed-photograph-doomed-air man-emerges.html

De ändrade sig och sa att det inte var delar från ett flygplan, men vad det var har de inte sagt såvitt jag vet.

Det hade dom inte ,dom påstår dom hade publicerat bilderna av misstag,var inte från planet ,så nu är vi tillbaka på ruta 1

Jo man tackar aftonbladet det är en pålitlig källa enligt andra medier så skulle pilotens sista ord ha varit All right, Good night (EDIT Tamburmajor hann före)

haha herregud, när ska detta få ett slut?

För de som bor i sydostasien; Channel News Asia visar ett extrainsatt special klockan åtta.

Det är ju i och för sig rätt logiskt och säga mitt i natten men , behöver ju knappast vrit självmordsbenägen för det.

Luxemburgs flygplats har en speciell värdeterminal för att hantera dyra prylar, diamanter och liknande. Men även en vanlig flygplats är väl relativt säker, trots rånet på Arlanda.

Angående försvunna flygplan, försvann inte en maskin någonstans i Afrika för runt 10 år sedan? Har för mig att det var nervöst snack om att terrorister hade stulit det och skulle bygga om det till en bomb.
http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Boeing_727-223_disappearance ???

Brand har inträffat förut och jag kunde inte hitta att denna länk förekommit här tidigare.

Motsvarande förlopp i luften skulle få ödestigna följder och dessutom ganska snabbt.


A cockpit fire, as happened on EgyptAir flight MS667 in 2011

"Roger" betyder "I have recieved and understood your message" och inget annat, däremot används det ofta felaktigt som ett jakande svar, vilket det inte är. Godnatt står det inte för.


Angående radar så gjorde jag en snabbkoll på dom stationer jag har data för och hittade några som får användas för tarfikledning upp till 250nm, dvs drygt 450km. Sannolikt har dom täckning något längre ut men får inte användas för separationssyfte längre ut än så då man inte längre kan garantera att man får kontakt med alla mål, samt att måldatan blir mindre tillförlitlig ju längre du kommer ifrån radarantennen.


Angående att flyga under radarn, det är inte tekniskt svårt i sig. Problemet är att man normalt idag använder multiradarbilder (även kallat mosaikbilder) vilket innebär att en dator samlar ihop data från flera olika radarantenner samtidigt och sedan kompilerar detta till en bild. Det gör att du måste veta var alla relevanta stationer är placerade, och sen flyga under dom allihopa.

Har du bara en radarstation kan man räkna ut hur lågt man måste flyga, en tumregel är att basen ökar med 1000 fot per 10NM dom första 60 milen, och sedan med 1500 fot per 10 nm därefter. Är du därför 60NM ifrån radarn och vill flyga under behöver du ligga under 6000 fot.

Sen är det väl värt att tillägga att ett flygplan på den höjden som inte är i närheten av en flygplats borde dra uppmärksamhet till sig. Dessutom blir bränsleekonomin kass på låg höjd vilket gör att räckvidden minskar.

Nej absolut inte det sägs nog hela tiden men just i detta fall så tappade man kontakten med planet efter det . Klart att det känns lite som att Greppa efter ett halmstrå och är man inne på konspirations teorier så kan man nog höra något kryptiskt istället för ett vänligt Good night hade det varit dagtid så hade pilotens sista ord kanske ha varit all right ha en bra dag eller liknande!