Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Jag reagerade också på ordet "gangsters" som ju inte är så diplomatiskt. Men annars har Janukovytj faktiskt en poäng. Amerikansk lag förbjuder uttryckligen bistånd eller annat ekonomiskt stöd till länder där en folkvald president avsatts på ett grundlagsvidrigt sätt. Detta var en stor huvudvärk för Obama efter militärkuppen i Egypten.

Fast det gjorde jag ju inte. Kolla här...

Rent faktamässigt så är Arseniy Yatsenyuk "supreme commander" för de ukrainska styrkorna då han är president. Att gå till krig är ett gemensamt beslut av regeringen så att skriva att "Tenyukh vill ha krig" är ganska meningslöst då han inte har absolut kontroll över de ukrainska styrkorna. Hela deras regering vill ha krig.

Kan du leta fram verkliga dokument angående detta? Annars kan jag ringa en ryss som säkert kan fixa både dokument om konstitutionen och annat smått och gott. Dock har jag inte mycket fri tid och det lär ta minst en vecka.

Suck! Yatsenyuk är INTE Ukrainas president! Det är Oleksandr Turchynov!!! http://en.wikipedia.org/wiki/Oleksandr_Turchynov

Yanukovytj hänvisade ju till Article 84-22, section 22 of the U.S. Code, och den kan man säkert gräva fram på kongressens webbsida eller hitta via Google.

Om jag minns rätt från diskussionerna kring kuppen i Egypten så står det uttryckligen att just presidenter inte får avsättas på ett grundlagsvidrigt sätt. Jag reagerade på det eftersom alla länder inte har presidenter.

Tenjuk är politiker, så att han förfäktar en en hållning som har nära anknytning till sitt ministerium kan ju inte behöva ses som något kontroversiellt.

Just presidenter får inte avsättas på grundlagsvidrigt sätt? Eh, naturligtvis ska inte ett land bryta mot sina grundlagar. MEN ingen president har väl åtalsfrihet som sträcker sig utöver saker som landsförräderi och mord på medborgare? Har du studerat Ukrainas grundlag? Varför nämner du Egypten som om de har samma grundlagar som Ukraina, att det är samma grundlagar vad gäller presidenten i Egypten som i Ukraina? STOR

Okej, okej kan vi sluta debattera detta nu. Det är ett väldigt tråkigt ämne. Ville bara klargöra vad "Svoboda Tenyukh" innebar så man förstår. Nu när vi har det ur vägen (och att jag tog fel på ukrainas PM och President) kan vi väl gå vidare.


Tycker det är intressant att varken BBC eller några svenska medier verkar att rapportera detta. Finlands YLE verkar vara den enda som skrivit om hans tal. I dn beskrivs istället konspirationsteorier om hur Putin, med hjälp av Alexander Dugin (en till nationalsocialist), vill lägga europa under sina fötter.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sa-vill-putins-radgivare-lagga-europa-under-rysslands-fotter/

Blir lite lätt patetiskt när en kleptokrat som Janukovych försöker använda amerikanska konstitutionen mot USA, men det är typiskt för skumraskfigurer. Precis som du skriver hade man ju i USA problem med att finansiera Egypten på grund av detta, så det kan ju finnas anledning att tro att det skulle kunna gå upp i domstol åtminstone.

Vilket i själva verket visar vilken milsvidd skillnad det är mellan USA och Ryssland. Skulle amerikanska staten försöka använda den ryska lagen mot Putin så finns det inte en chans att det skulle lyckas.

Ukraina har - precis som USA och Egypten - en riksrättsprocedur i konstitutionen för att avsätta presidenten om han begått allvarliga brott eller inte skött sitt ämbete. Det har de flesta stater som styrs av en president, och proceduren brukar vara likartad: åtal väcks genom ett parlamentsbeslut, och sedan hålls det en rättegång där antingen högsta domstolen eller parlamentets överhus (i USA senaten) dömer.

Men ukrainarna följde alltså inte den lagenliga proceduren när Janukovytj avsattes. Och det måste man göra även om presidenten som du uttrycker det gjort sig skyldig till "landsförräderi och mord på medborgare".

Följer man inte konstitutionen när man avsätter en president så är det en kupp eller revolution. Att göra det kan i vissa fall vara moraliskt berättigat, men då ska man inte räkna på stöd från USA de närmaste åren, i vart fall inte om USA följer sina egna lagar. Vilket de iofs inte alltid gör.

Och vad står det i denna grundlag vad som händer när presidenten har mördat medborgare och flytt till ett fiendeland som hotar med militär, dvs är en landsförrädare? Ska vi bedöma det efter dina funderingar över eventuella likheter mellan Egyptens (!) och Ukrainas grundlag rent generellt (eftersom både länder har presidenter... ).

Källa? Har du läst den, som sagt? Det kan såklart stå, som det nog gör i de flesta regler runt presidenter, att om landets president "flytt landet", fallit ifrån etc etc, speciellt när landet står inför ett ev. krig så överförs hans befogenheter till annan.

Så var är källan på att ukrainarna bröt mot grundlagen (i Ukraina, inte Egypten eller USA, grundlag är ingen "naturlag") och på hur många punkter har presidenten brutit mot grundlagen?

En riksrätt kan nog utföras fort, avsättning likaså.

Det är inte ovanligt att presidenter ber grannländer om hjälp efter en statskupp eller ens ovanligt att presidenter "mördar" medborgare.
Nu har ju iofs inte Janukovitj mördat någon han ville ju inte ens att de poliser som skulle mota bort demonstranter skulle vara beväpnade med vapen.

Att krypskyttar underställda regeringen dödat folk berodde nog mest på att de agerade mot terrorister och på att det kanske brustit för några enskilda krypskyttar efter att poliser mördats blivit misshandlade och torterats men det kan ju inte Janukovitj ensam lastas för.
Tror om sagt inte att alla som dödades av krypskyttar dödades av statens krypskyttar utan en del dödades mer troligt av terrorister som står högerextrema nära.