Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hur många gånger ska detta behöva upprepas? Einstein trodde inte på en "någon" som styr universum, och han uttryckte det klart och tydligt att det var en lögn att så skulle vara fallet. Inte för att det har någon större betydelse vad han trodde eller ansåg om huruvida någon gud existerar när det gäller sanningshalten av detsamma.

Folk tror på gud för att dom vill ha nåt att luta sig tillbaka på i svåra stunder.
Eller så tror man på gud för att föräldrarna har hjärntvättat ungen från födseln.

Det finns ingen gud, och det vet alla. Ingen i hela världen kan bevisa att gud finns. Och den som säger emot, kan ju försöka bevisa.

[quote=irit|47877921]
Men nu riktar jag frågan till dig. Varför i hela friden tror du att Einstein visste mer om gud än någon annan? Det var inte hans område, så om han trodde ditten eller datten om just det har ingen större tyngd än någon annans tro. Att han sen hade stora kunskaper inom sitt område är sant, men de två områdena hänger inte ihop alls.

Det är som att säga att den som vet hur man gör det mest avancerade simhoppet automatiskt vet sanningen om gud (eller partikelfysik för all del). Att man är världsbäst på ett område betyder inte automatiskt att man vet något alls om ett annat (auktoritetsargument).

Jag är ateist, men även om jag trodde att det finns en gud, skulle det innebära vissa problem.

Vi utgår från Kristendomen:
Enligt Bibeln skapade Gud himmel och jord och allt som finns på jorden.

Gud har skapat universum.

Gud har en plan som vi människro är för dumma för att förstå.

Ändå finns det folk som tjänar sitt levebröd på att tala om för oss vad Gud tycker och menar.

Det finns kristna som menar att Gud inte gillar bögar.

Att Gud inte gillar sex före äktenskapet.

Alla religioner, inbegripet kristendomen, är fanatiskt intresserade av sex.

Däremot heter det i Bibeln att man inte skall döda andra människor och att inte stjäla. Men trots dessa Guds bud så gör månniskorna allt detta. Inte alla och inte alltid, lyckligtvis.

Sedan finns det de som tror att Gud kan hjälpa ett fotbollslag att vinna en avgörande match. Tänk om det ingår i Hans plan att laget ska förlora!

Varje försök att påverka Gud verkar ganska löjligt. Det är som om han är något slags mega-Stalin eller eller som forna tiders härskare som man måste göra till lags.

Slutsatsen blir för mig att religionen är något för människor.

Jag skulle kunna tänka mig att vara troende, men då helt utan någon kyrka. Finns Gud och tror jag på honom och är han allsmäktig, då behöver han inga förmedlare, telefonister eller ställföreträdare.

Från den synpunkten är Guds existens fullkomligt ointressant.

Man blir inte troende, när man bestämmer sig för det, detta är ingen intelligens- eller viljefråga. Du kommer att bli troende, när det är dags för dig. Och sant är, att det inte behövs några förmedlare i form av religioner. Det finns idag många spirituella rörelser i stället, som är helt oberoende av religioner.

Det du inte förstår (ännu kanske?), att Gud inte dömer och inte straffar. HAN skapade ett system, som fungerar automatiskt, dvs att du straffar dig själv för dina överträdelser av lagar som är skrivna i Bibeln. Detta system fungerar med hjälp av Lagen om Orsak och Verkan. Så att Gud inte behöver bry sig om enskilda överträdelser, eftersom personen/er som bryter mot Hans lagar förursakar själv att han/de blir straffade. Om du t.ex. stjäl något av någon, så kommer någon (kanske en annan) att själa ifrån dig - det är absolut säkert och är bara en fråga om tid. Guds Lag om Orsak och Verkan fungerar perfekt och styr inte bara våra liv, utan hela Universum.

Det var Gud som bara skapade ett system. Är det jorden du menar då och som fungerar automatiskt? Visst det köper jag men om man nu är troende. Vems fel är det som inte är människans egna fel? Såsom tsunamis,spädbarnsdöd,vulkanutbrott, cancer m.m allt som har med naturen att göra. Om ni tackar gud för allt bra som sker er måste man ju även då skylla på Gud när hemska saker som ingen kan påverka sker ? Eftersom det är han som skapade allt enligt er är det även han som får stå som ansvarig när sånna saker händer, vem annars?

Därför är Gud en ond varelse i mina ögon, och har misslyckats ganska katastrofalt med sin "skapelse"!

...likväl som ingen kan bevisa att Gud inte finns. Om du menar att Gud inte finns så är det ett lika klumpigt uttalande som att säga att Gud finns. Icke falsifierbara entiteter är det svårt att objektivt veta något om

Men det är inte mitt jobb att motbevisa.

Jag ska ta ett exempel på nåt annat så du förstår vad jag menar.

Om jag kommer till dig och säger att jag har sett en gris som kan flyga, så kanske du säger att du inte tror mig. Då är det ju upp till mig att bevisa detta. Du behöver ju inte bevisa nåt.

Sen har ju ingen sett gud, så att tro på det för att någon annan säger det.. är ju oerhört underligt. Lite svagt.

Tja, i sak är det ju så, men det är inte det tråden går ut på.

Dessutom så påstår man ju vanligtvis inte att något inte existerar, utan att någon först påstått att det gör det. Varför skulle man göra det?

Fast om det var över en miljard människor som påstod att det fanns flygande grisar med den övertygelse som de kristna, muslimer och judar har om att det finns en gud. Borde det då inte vara upp till de skeptiska att bevisa motsatsen?

I Europa var man länge övertygad om att det inte fanns några svarta svanar. Sen seglade man till Australien.

[quote=irit|47877921] För det första, Einstein var om något en Deist. Han trodde inte på någon Gud som styrde och ställde i vårat universum.

För det andra, varför spelar det någon roll vad han sade? Min fråga kvarstår, hur är detta citat relevant för diskussionen? En passande tråd att ta upp den i hade varit en som behandlar Einsteins udssyn.

In argumentation theory, an argumentum ad populum (Latin for "appeal to the people") is a fallacious argument that concludes a proposition to be true because many or most people believe it. In other words, the basic idea of the argument is: "If many believe so, it is so."
This type of argument is known by several names,[1] including appeal to the masses, appeal to belief, appeal to the majority, appeal to democracy, appeal to popularity, argument by consensus, consensus fallacy, authority of the many, and bandwagon fallacy, and in Latin as argumentum ad numerum ("appeal to the number"), and consensus gentium ("agreement of the clans"). It is also the basis of a number of social phenomena, including communal reinforcement and the bandwagon effect. The Chinese proverb "three men make a tiger" concerns the same idea.

This fallacy is sometimes committed while trying to convince a person that a widely popular thought is true.
Nine out of ten of my constituents oppose the bill, therefore it is a bad idea.
Fifty million Elvis fans can't be wrong.
Everyone's doing it.
In a court of law, the jury vote by majority; therefore they will always make the correct decision.
Many people buy extended warranties, therefore it is wise to buy them.
Millions of people believe in God.
The majority of this country voted for this President, therefore this president can't be wrong