Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hur tolkar du detta då?


Han sade inte att kvantfysiken inte fanns (såklart), men han accepterade inte konsekvenserna av den.

Ha accepterade inte slump. Det gör inte jag heller. Även sk stokastisk slump är i praktiken determinerbar. Dvs det är en fråga om kunskap. Om man hade all kunskap skulle det gå att räknka ut allt. Även atomers sönderfall. Teoretiskt

PS - egentligen borde jag redigera bort raden där jag nämner mig själv i samma mening som Einstein.

Är faktiskt sällan jag försöker skämta till det på flashback, antar att jag är lite utav en novis. Som sagt var inlägget inte bara ett skämt utan bör ses ur ett filosofiskt perspektiv. Varför händer det så mycket skit i den amerikanska södern? För att tillföra något till topic så tror jag självklar inte att Gud "straffar" någon. Kan inte bevisa det helt enkelt, inte att Gud existerar för den delen heller.

Ang. smileys så använder jag dem väldigt sällan då det känns överflödigt och som något man använde när man var tolv - Eller i Laidback

Då kan vi konstatera att din känsla bedrog dig. Och ja, det finns en hel del knepiga personer i detta forumet. För att uttrycka sig milt.

Nja det var väl så att han ansåg att de observerade kvantmekaniska effekterna endast var skapade av vårt mänskliga medvetande men att det egentligen var den klassiska fysiken som gällde. Idag så har vi bevisat många gånger om att kvantmekaniken är verklig.

Men poängen med det jag skrev var att vad än Einstein har sagt i frågan om Guds existensen så är det knappast ett bevis, ungefär som om jag skulle bevisa evolutionen genom att quota påven.

Vad spelar det för roll om Einstein sa det? Det bevisar absolut ingenting (även om han var en briljant forskare). Han hade ingen vetskap om gud mer än någon annan.

Om det ska tas som något slags bevis, så sa han även "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

[quote=irit|47858226] Och då frågar jag: Vad har detta för relevans, d.v.s vad Einstein sade?

Som jag redan har nämnd en sisådär 50 gånger tidigare: T.ex. deduktiv logik. Tråkigt att ditt minne eller din förståelses-kapacitet ignorerar detta. (1)

Iövrigt är det upp till dig att presentera ditt eget möjliga alternativa underlag med tillhörande metodologi.


Var i så fall vänlig att ge induktiva argument legitimitet.


Har du problemer med den deduktiva logik jag anser vara bevisbärande?


Refererar du till Platon?

Iövrigt sägar du ju själv:


Vilket är kvasisolipsism.


Naturligvis, jag har en bias FÖR deduktiv logik.


Se (1).


Om du inte anser vetenskaplig bevisning vara relevant är det i så fall konstigt att du själv referar till "stimuli (information från sinnena".

Resten av din pagraf ovan är "goddag ... yxskaft" eftersom min kommentar fokuserade på ditt användande av ordet "Flera".


Naturligvis.

"Det bara är så" från ett rent spekulativt underlag legitimerar ingenting.

Om Einstein:


Så du fokuserar nu på ännu en strawman i ditt väderkvarnskrig: "Slump".

Detta koncept är helt irrelevant för diskussionen, eftersom denna rör sig om dikotomierna positivism/absolut idealism vs. relativism och determinism vs. indeterminism.

Åhhhh, här har du så rätt i! I en tråd/forumsdel, där Bogomil & Co har mest att säga, har det absolut ingen betydelse, vad en Albert Einstein sagt eller inte sagt.

[quote=irit|47877065] Nej precis, så varför tar du upp det? Einstein hade ju fel om kvantfysik.

[quote=MentosFruitcore|47877264] Läs i mitt inlägg nr. 15386. Därför att Einstein förstod, att världen/universum styrs av "någon", och detta var för minst 60 år sedan! Nu är det känd för vädigt stora befölkningsgrupper och dessa grupper bara växer.
Fråga andra som deltar i diskussionen, varför de skriver massa dummheter här som inte alls har relevans för tråden.