Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nja riktigt så är det inte. Skandiahuset är enormt och det finns en väktare i receptionen och en som ronderar de väldiga lokalerna i många plan. Skandiamannen var bara korta stunder hos väktaren. Därifrån kunde man inte ens se platsen där han "stämplade ut" Man vet också att han varit ute och ätit t ex utan att det finns registrerat. Dessutom larmade en öppen dörr i den väldiga byggnaden utan att det åtgärdades förrän den äldre dam som ronderade passerade den och stängde den just efter mordet.

Tänk om det var så att det inte var Engström som passerade ut och att bakdörren medvetet fick stå öppen av Engström och AK i något syfte. AK:s far och Engström lär ha haft lätt att komma överens särskilt när det gällde deras Palmehat. VG skulle säkert också han passa i de sällskapen.

Om nu Engström befann sig i skuggorna vid mordplatsen och avsåg att ta bakdörren in men fann att den stängts av någon (den äldre kvinnliga väktaren på sin rondering som råkade upptäcka den) kan man kanske bättre förstå hans agerande. Han återvänder och hjälper till att peka ut mördarens flyktväg samt tillrättalägger när han hör ögonvittnen beskriva hans eget signalement och påstår att han förföljt mördaren en bit. Sedan återvänder han till Skandiahuset där den som avlöst AK nu finns och dit den ronderande väktaren återvänt och lägger ut en historia om vad han upplevt och förhör sig vilka iakttagelser de kan ha gjort i huset och t ex kring sin egen påstådda "utpassering".

Detta är kallt och beräknande i sådant fall. Dels kan han skapa alibi kring sig själv på en mycket märklig tur i natten dels kan han försäkra sig om att han inte kommer att konfronteras med överraskningar om de hörs utan kan anppasa sin historia till vittnen inne på Skandia.

Om SE hatade OP så skulle det vara ytterst intressant. Det upprepas gång efter annan, bl.a av dig, men vilka är källorna?

När jag skrev att MPs fästmö vid tiden för MOP umgicks med Palmehatare så uppgav jag källor.

Att man efter tjugoåtta år inte landat i samma slutsats om vad som utgjorde motivet att mörda Olof Palme är förvånande och faktiskt en smula beklämmande. Det borde man ha gjort, men så är det inte. Tråddeltagarna är en salig blandning av genuin okunskap och lika genuin kunskap inom området desinformation, vilket borgar för en tråd utan slut - en ändlös slinga. Varför har inte det ekonomiska motivet och systemskiftemotivet utretts ? Sannolikt beroende på att man då kommer att trampa alltför tunga pjäser på tårna, och Sveriges egentliga makthavare, den ekonomiska eliten, vågar man varken röra eller störa. Personligen tror jag att det är i detta pastorat lösningen av Palmemordet ligger. Egenheten med Olof Palme, åtminstone en av dem, var att han inte gick att skrämma - minns att Palme i samband med att han allt som oftast vistades ute i folkvimlet på stan utan livvaktsskydd, och tillfrågad om detta replikerade: "Jag är inte rädd för människor, jag är rädd för bomber". Detta sagt var nog mycket Palme i ett nötskal. Han var orädd, och denna sturskhet gränsande till arrogans uppfattade hans meningsmotståndare som problemet med honom. Olof Palme balanserade skickligt mellan Öst och Väst och han utgjorde väl ett slags smörjmedel för att minska friktionen mellan Öst/Västs motstridiga intressen och ideologier. På hemmaplan visade han däremot inga tecken på någon större kompromissvilja, här hemma handlade det oftare om grus i de politiska motståndarnas maskineri än om smörjmedel, och måttet var rågat när han satte sig på tvären om EU-anslutning, systemskifte i nyliberal riktning och införde de förhatliga löntagarfonderna vilka på sikt skulle gröpa ur den ekonomiska elitens maktställning i Sverige. Det fick inte ske, och gick det inte att få bort Olof Palme med demokratiska metoder så fanns ju andra metoder att tillgripa.

Efter Olof Palme har det inte funnits någon sosseledare som vågat stå upp mot den ekonomiska makteliten i Sverige - mordet på Palme kastrerade i någon mening socialdemokratin på samma sätt som att en geting som blivit av med gadden inte längre är en geting - den ser fortfarande ut som en geting, men bara till utseendet. Efterträdarna Ingvar Carlsson, Göran Persson och nu Stefan Löfvén är snarare knähundar och nickedockor, skrämda när de påminns om vad som hände Olof Palme, än stridbara opponenter till etablissemanget, så nog förlorade Sverige sin mest värdefulla pjäs när Olof Palme mördades. Inte stor till växten, men som politisk person större än någon annan. En hjälte i mina ögon faktiskt, även om han aldrig fick min röst. Men det hade han fått om han levt i dag och företrätt samma åsikter som 1986. Åtminstone de flesta av dem.

När det gäller Fauzzi finns det utrymme för många missförstånd. (Mina fetningar i texten ovan). Det du huvudsakligen syftar på ovan förefaller vara vallningen som sker ett år efter mordet. Om denna finns dock inga resultat dokumenterade i de dokument (med obruten löpnummerföljd) som redovisas på t.ex. itdemokratis sida. Så hans "slutliga vittnesmål" kan vi väl helt enkelt inte säga så mycket om (eller har någon sett detta?) Den vallningen pågick under lång tid (fram till 15:00) och omfattade även andra sidan Sveavägen. Men du blandar i texten ovan ihop denna vallning, där resultaten är okända, med den vallning som skedde ganska kort efter mordet, den 25 mars 1986. Det har alltså skett två vallningar med Fauzzi, båda inleddes kl. 11:15 respektive dag. Jag tror liksom t.ex. Gunnar Wall att den första vallningen, med Jan Länninge, i allt väsentligt är "korrekt". Det är vid detta tillfälle som Fauzzi inser att det var vid Bonnierhuset som han hörde skotten och vände sig om, inte att det var där han mötte makarna Palme. När han går sträckan på plats (och inte bara sitter som i det ursprungliga förhöret och ska minnas) minns han att det var i höjd med Carterie han mötte dem.

Sillnaden mellan det första vittnesmålet (3 mars 1986) och den första vallningen (25 mars 1986) är onekligen påtaglig i vissa avseenden, men beskrivningen av det som troligen är Anders Björkman står sig. Den fråga som kvarstår är hur Björkmans uppgifter om sin nordligaste position på Sveavägen hänger ihop med Fauzzis. Det synes de inte göra. Vad jag vet har inte resultatet av vallningen med AB offentliggjorts. Det är ju möjligt att han skulle ha justerat vissa uppgifter där när han ser allt på plats. (I just detta sammanhang är det viktigt att kunna slå fast exakt var bankomaten låg)

En tanke (inte mer än så) är dock att AB i sin lullighets minnesbild "sammanfört" de två "bankerna", Götabanken och Skandia, och mindes dem som samma. Dessa fönsterpartier var rätt så lika jämfört med övriga affärer i byggnadens bottenplan, särskilt för en lite lullig person en sen fredagkväll. I så fall kan beskrivningen "strax söder om banken" respektive "10 meter norr om dörrarna" stämma mycket bra med Fauzzis beskrivning - om Björkman i sin minnesbild då syftar på Skandiaentrén. Ärligt talat vet vi inte heller vad polisen kan ha missuppfattat i sitt förhör, eller om det sammandrag av bandförhöret som vi har tillgång till är korrekt nedtecknat. Det är väldigt synd att vi inte har tillgång till de ordagranna förhörsutskrifterna.

Har äntligen fått lyssna på banden. Jag har därför nu fått klart för mig att AH inte säger något alls om vaktmästare från Skandia. Däremot blir hon ganska hårt ansatt av åklagaren av något skäl. Även Skandiamannen hade visst nåt emot AH med tanke på vad han skrev till Anér.

Så nu är min teori möjlig igen.

När det gäller männen i Chevan så hittar jag ingenting i Skandiamannens berättelser vare sig i tidningar, polisförhör eller förhör i tingsrätten som tyder på att han har pratat med någon i Chevan.

Hans beskrivning av scenariot stämmer inte med vad som verkligen hände, om vi ska tro på majoriteten av vittnen.

Jag uttryckte mig tvetydigt. Det jag ville säga var att: Skandiamannen har under mordkvällen bevisligen befunnit sig inne på Skandia minst under de minuter som han har blivit iakttagen och till och med pratat med väktare. Vad han har gjort övriga tiden under mordkvällen, eller var han har varit, är inte känt för mig.

Han iakttogs i Skandiahuset vid 20:10, 23:19, och slutligen från 23:40 efter mordet.

Det bör vara bevisat att han stämplade ut 23.19 enligt stämpelklockans tid. Däremot råder det delade meningar om han på väg ut på gatan pratade med väktaren i receptionen eller inte.

Jag tycker det fortfarande är förvirrande. Är AGAG:

1. synonymt med svenska Stay Behind?

2. ett av flera nätverk under det svenska Stay Behind-paraplyet?

3. ett av flera Stay Behind-liknande nätverk i Sverige men inte en del av Stay Behind?

AGAG beskrivs oftast som ett gäng militärer som övade i södra Norrland. Jämtlänningar. Tore U & Co. Jag kan därför uppfatta det som en av många mindre celler/grupper inom den hemliga svenska motståndsrörelserna. Kallades SB-celler på Västkusten, i Småland eller i Östergötland för AGAG?

Det är ju besvärande, men det behöver ju heller inte vara något "skyldigt" i det.

Bra att du vänder å vrider på SE, men/och att du fortfarande är "öppen"...

Det konstiga jag funnit är den där bakdörren till Skandia. Minns inte så mycket, samt vart jag läste om den, men jag trodde först att det var via den som SE återvände till Skandia.

SE nämner i ett förhör 25/4 att det är till Sveavägen 44 han återvänder, för att ringa hem till sin fru för att fråga när nattbussen hem går...

Jag har hört talas om följande:

- AGAG, kopplat till Nato SB
- Findlandsfrivilliga SB
- Nazi SB
- Sosse SB
- Lindencrona SB
- Näringslivs SB
- Underjordisk/WACL/Nato SB
- Höger-SB
- FSB SB

Vad som stämmer av detta vet jag inte (skulle inte förvåna mig om alla fanns) och inte heller om de går i varandra

I andra länder vet man att det organiserades mer än ett närverk

Några av dessa är väl dessutom strikt inrikespolitiska -exempelvis att befästa den socialdemokratiska maktpositionen på nationell och lokal nivå - och hade inte som syfte att "stay behind" när ryssen kom. Det som brukar kallas för Stay Behind uppfattar jag dessutom som betydligt mer operativa grupper. Grupper som utförde olika typer av uppdrag, eller var tänkta att utföra olika uppdrag. Inte samma sak som att anmäla att arbetskamraten verkar vara kommunist till närmaste lojala fackrepresentant.

Sen kan säkert viss förvirring bero på att det återkommande persongalleriet genom kontakter i praktiken satt på flera stolar, hade olika separata uppdrag, etc, eller som i fallet med Moelvs fribytare, utnyttjade existerande nätverk för att utföra egna uppdrag och ge sken av att de var sanktionerade.

Tanken från början var väl som jag förstått det att "Lindencronas kommitté", som Erlander benämnde den i sina dagböcker, skulle ha ensamrätt på samordningen. Sveaborg och Colby´s grupp fick upphöra med sin verksamhet men frågan är om de gjorde det fullt ut. Dessutom kan Lindencronas ha haft undergrupper med flera celler i sig som muterat genom åren.

Vi vet också från t ex Lampers Det grå brödraskapet att Elmér efter IB-affären höll på att bygga upp en mer vänsterinriktad verksamhet på samma grund som Lindencronas. Enligt vad Elmér själv uppgett skall Anders Grafström sökt upp honom och bett honom att rekrytera vänsterfolk ("man kan ju inte komma med bankdirektörer och professorer").

Under åren kan dessa grupper och celler börjat leva sina egna liv, vilket ligger i sakens natur. Det är det som Säpo-chefen pekar varnande på i Världen Idag-artikeln som länkats flera gånger.

Nu senast antyder även Bertil Wedin en vänster-höger-uppdelning av SB, där han uppger att han tillhört dess konservativa del.

a)
Det verkar råda delade meningar om den "vänsterinriktade gruppen" var operativ eller om man höll med enbart inrikes spionage på politiska motståndare och "hyrde in" exekutiva "bruna" förmågor vid MOP

b) Beträffande att celler började leva sitt eget liv -har det inte påskyndats av att SB-verksamheten infiltrerats från Öst som framtvingat en decentralisering av organisationerna


Dock finns ju uppgifter om att höger-och vänstergrupperna slogs samman efter valet 1976 varvid AGAG skall ha bildats.

Vilken jävla soppa!