Citat:
Ryssland har den asiatiska marknaden att vända sig till om problem uppstår men för EU kan det utom tvivel bli en ekonomisk plåga. Vem kan erbjuda lika billig gas som Ryssland?
Varken USA eller någon annan och påstår du någonting annat är du en lögnare, men det är du ju redan så det kvittar.
Varken USA eller någon annan och påstår du någonting annat är du en lögnare, men det är du ju redan så det kvittar.
Sluta tramserierna, vi vet redan nu att den ryska exporten till Asien kräver infrastruktur som inte finns på plats, och dessutom är det så att ju mer som produceras, desto billigare pris. Det är inte direkt så att olika länder tar olika mycket betalt i utgångspunkt.
Se här vad de ryska experterna själva säger om det hela:
Citat:
The U.S. ascendance comes as Russia has struggled to maintain its energy output and has yet to embrace technologies such as hydraulic fracturing that have boosted American reserves.
"This is a remarkable turn of events," said Adam Sieminski, head of the U.S. Energy Information Administration. "This is a new era of thinking about market conditions, and opportunities created by these conditions, that you wouldn't in a million years have dreamed about."
"This is a remarkable turn of events," said Adam Sieminski, head of the U.S. Energy Information Administration. "This is a new era of thinking about market conditions, and opportunities created by these conditions, that you wouldn't in a million years have dreamed about."
Citat:
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303492504579111360245276476
The amount of crude from two of the hottest plays in the U.S.—the Bakken oil field in North Dakota and the Eagle Ford shale formation in South Texas—continues to rise rapidly, while Russian output has increased modestly over the past three years. The Russian government predicts oil output will remain flat through 2016, while natural gas ticks up 3%. The shift has raised concerns in Moscow that U.S. crude supplies will crowd out Russia's oil exports.
"Russia looks like the main loser in the global market," said Tatiana Mitrova, of the Russian Academy of Sciences' Energy Research Institute. More than 40% of Russia's budget comes from oil-and-gas related duties and taxes, she said.
The institute has forecast that Russian oil exports could fall 25% to 30% after 2015, reducing gross domestic product more than $100 billion.
"Russia looks like the main loser in the global market," said Tatiana Mitrova, of the Russian Academy of Sciences' Energy Research Institute. More than 40% of Russia's budget comes from oil-and-gas related duties and taxes, she said.
The institute has forecast that Russian oil exports could fall 25% to 30% after 2015, reducing gross domestic product more than $100 billion.
Ju mer energi som pumpas ut på marknaden, desto lägre priser. I och med att USA ökar sin produktion så snabbt och Ryssland inte gör det blir det helt enkelt mindre vinst för Kreml. Enkla ekonomiska fakta. Dessutom blir det ju slut med Kremls mafioso-hotande med gaskranen så fort saker och ting inte går deras väg. Och upprustningen. Och imperiedrömmarna
__________________
Senast redigerad av bernad_law 2014-03-08 kl. 03:42.
Senast redigerad av bernad_law 2014-03-08 kl. 03:42.
Citat:
Sluta tramserierna, vi vet redan nu att den ryska exporten till Asien kräver infrastruktur som inte finns på plats, och dessutom är det så att ju mer som produceras, desto billigare pris. Det är inte direkt så att olika länder tar olika mycket betalt i utgångspunkt.
Se här vad de ryska experterna själva säger om det hela:
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303492504579111360245276476
Ju mer energi som pumpas ut på marknaden, desto lägre priser. I och med att USA ökar sin produktion så snabbt och Ryssland inte gör det blir det helt enkelt mindre vinst för Kreml. Enkla ekonomiska fakta. Dessutom blir det ju slut med Kremls mafioso-hotande med gaskranen så fort saker och ting inte går deras väg. Och upprustningen. Och imperiedrömmarna
Se här vad de ryska experterna själva säger om det hela:
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303492504579111360245276476
Ju mer energi som pumpas ut på marknaden, desto lägre priser. I och med att USA ökar sin produktion så snabbt och Ryssland inte gör det blir det helt enkelt mindre vinst för Kreml. Enkla ekonomiska fakta. Dessutom blir det ju slut med Kremls mafioso-hotande med gaskranen så fort saker och ting inte går deras väg. Och upprustningen. Och imperiedrömmarna
Här är lite nyttig information från dina gullings medier.
http://edition.cnn.com/2014/03/07/business/russia-sanctions-why-the-u-s-and-europe-are-not-quite-in-step/
Citat:
Russia sanctions: Why the U.S. and Europe are not quite in step
The United States and Europe have reacted against Russia's military intervention in the Crimean peninsula last week with threats of economic punishments. But their positions are slightly different. Here's why.
How important is Russia's economy?
Russia is the eight biggest economy in the world, with GDP of more than $2 trillion. Its economy -- which is heavily reliant on commodities, particularly oil and gas -- is expected to grow only slightly in 2014 to around $2.4 trillion. Hopes it would be one of the decade's powerhouse economies have faded, with its GDP growing just 1.3% last year compared to 2012, one of the sharpest slowdowns in the emerging markets.
Russia boomed in the late 1990s and early 2000s as energy prices rose, then stumbled as demand for commodities contracted. But its energy supplies remain vitally important for the European Union, to which it supplies a third of its natural gas. Germany, the eurozone's biggest economy, imports around 40% of its gas from Russia.
What is Russia's economic relationship with the U.S?
The economic relationship between Russia and the U.S. is unbalanced. Russia is the 20th largest trading partner for the U.S., with $27 billion worth of trade exported across the Atlantic. On the flip-side, the U.S. is Russia's fifth largest partner, with just $11 billion worth of trade.
The United States and Europe have reacted against Russia's military intervention in the Crimean peninsula last week with threats of economic punishments. But their positions are slightly different. Here's why.
How important is Russia's economy?
Russia is the eight biggest economy in the world, with GDP of more than $2 trillion. Its economy -- which is heavily reliant on commodities, particularly oil and gas -- is expected to grow only slightly in 2014 to around $2.4 trillion. Hopes it would be one of the decade's powerhouse economies have faded, with its GDP growing just 1.3% last year compared to 2012, one of the sharpest slowdowns in the emerging markets.
Russia boomed in the late 1990s and early 2000s as energy prices rose, then stumbled as demand for commodities contracted. But its energy supplies remain vitally important for the European Union, to which it supplies a third of its natural gas. Germany, the eurozone's biggest economy, imports around 40% of its gas from Russia.
What is Russia's economic relationship with the U.S?
The economic relationship between Russia and the U.S. is unbalanced. Russia is the 20th largest trading partner for the U.S., with $27 billion worth of trade exported across the Atlantic. On the flip-side, the U.S. is Russia's fifth largest partner, with just $11 billion worth of trade.
Citat:
Is Europe going to do the same?
The EU is Russia's largest trading partner, and there are deep economic links between the two. Almost half of Russia's exports -- $292 billion worth -- end up in EU countries. Russia, in turn, is the third biggest trading partner for the EU, with $169 billion in imports.
The EU has stepped more cautiously than the U.S. on sanctions. On Thursday, the EU threatened to impose sanctions on Russia if the negotiations between Moscow and Kiev did not prove effective in dealing with the Ukraine crisis.
Why the different approaches?
The eurozone has only just emerged from its own crisis, and would be wary of cutting ties with such a powerful economic partner. Its reliance on gas out of Russia would also feed caution. In contrast, the U.S. is weaning itself off Russia's energy supplies and its trade relationship is much less intertwined.
The EU is Russia's largest trading partner, and there are deep economic links between the two. Almost half of Russia's exports -- $292 billion worth -- end up in EU countries. Russia, in turn, is the third biggest trading partner for the EU, with $169 billion in imports.
The EU has stepped more cautiously than the U.S. on sanctions. On Thursday, the EU threatened to impose sanctions on Russia if the negotiations between Moscow and Kiev did not prove effective in dealing with the Ukraine crisis.
Why the different approaches?
The eurozone has only just emerged from its own crisis, and would be wary of cutting ties with such a powerful economic partner. Its reliance on gas out of Russia would also feed caution. In contrast, the U.S. is weaning itself off Russia's energy supplies and its trade relationship is much less intertwined.
Till och med ditt älsklingsland UK förstår konsekvenserna:
Citat:
Earlier, a document leaked from British government suggested the UK was happy to impose sanctions - but only those that would not cause harm to the country's financial sector.
Lägg till den planerade Altai gas pipeline som väntas förse uppgående Kina med 30 miljarder kubikmeter olja per år och även det ryska hotet om att överge dollarn så finns det inte mycket att stå emot. Ryssland må drabbas ekonomiskt av en bojkott men det kommer väst också att göra i ett sådant skede.
Alla kommer förlora på det i slutändan. Allt vore bara en misslyckad korkad idioti, finns inga västerländska politiker som är så pass bakom flötet att de riskerar ett ekonomiskt haveri bara några år efter en förödande ekonomisk kris just på grund av en liten skit ö.
Men på grund av din ryssofobi är det svårt för din hjärna till goy att förstå detta, tyvärr.
__________________
Senast redigerad av Kamora 2014-03-08 kl. 04:40.
Senast redigerad av Kamora 2014-03-08 kl. 04:40.
Citat:
Du missförstod nog vad jag skrev. Jag argumenterade inte mot ett närmande till EU. Min poäng var att om Ukraina kapar handeln med Ryssland abrupt så rycker man undan benen för en stor del av den ukrainska industrin. Och då blir Ukraina ett nytt Grekland, fast tio gånger värre. Modernisering tar tid, och det ukrainska folket måste ha något att leva av under tiden. Annars finns det stor risk att Ukraina blir ett "outbildat och fattigt kolonialbyte" som du uttryckte det. Eller i bästa fall EU:s största socialfall genom tiderna. 
Den nyliberala tanken att man kan tvinga fram en snabb modernisering genom en ekonomisk chockterapi ger jag inte heller mycket för. Det prövades under Jeltsinåren i Ryssland, med förödande resultat. Och vad gäller länderna i Östeuropa, så var de i en betydligt bättre situation än Ukraina nu är.
Det bästa vore om Ukraina kunde ha bra relationer och handelsavtal både med Ryssland och EU, som möjliggör en gradvis modernisering. Det var olyckligt att de trepartsförhandlingar som Putin föreslog ifjol aldrig kom till stånd. Det hade besparat Ukraina mycket elände.
Den nyliberala tanken att man kan tvinga fram en snabb modernisering genom en ekonomisk chockterapi ger jag inte heller mycket för. Det prövades under Jeltsinåren i Ryssland, med förödande resultat. Och vad gäller länderna i Östeuropa, så var de i en betydligt bättre situation än Ukraina nu är.
Det bästa vore om Ukraina kunde ha bra relationer och handelsavtal både med Ryssland och EU, som möjliggör en gradvis modernisering. Det var olyckligt att de trepartsförhandlingar som Putin föreslog ifjol aldrig kom till stånd. Det hade besparat Ukraina mycket elände.
Ok, jag förstår. Jag läste också bara den kommentaren och inte några innan.
---
Jag vet inte om jag tycker att de andra forna öststaterna i EU har utsatts för någon nyliberal chockterapi. Olönsam och ineffektiv industri måste anpassa sig eller lägga ner verksamheten är ju business as usual i en marknadsbaserad privat ekonomi. Snarare tycker jag att det resursstöd som EU omallokerar i olika form i Europa är en form av socialistisk utjämningspolitik. På vilka skiljer sig Ukraina från dessa länder när de blev kandidater?
Ryssland och Jeltsin var inte med i EU och resurserna i det kommunistiska samhället som tillhörde staten och alla, skulle delas upp och bli privat. Den rövarekonomi som utvecklades med styrets välsignelse var nog mindre ett uttryck för ett direkt och medvetet implementerat ekonomiskt idésystem snarare än en ren plundring och korruption som gav oss oligarkerna, och det har vi sett i Ukraina också.
Det som skiljer länder åt är inte bara dess infrastruktur, kapital och tillgång till utbildad arbetskraft utan vilka som är deras grannar. De baltiska staterna - och kanske mest Estland och Lettland - har stora nord-Europeiska investeringar, där geopolitik och geoekonomi har understött utveckling tillsammans med EU-stöd.
Ukraina måste ha bra relationer både med Ryssland och Europa, och jag håller i sak med om att Ukraina kanske fortsättningsvis borde hålla sig utanför de regionala samarbetena - EU och det eventuella EAU.
Jag är dock inte säker på att Ukraina kan det. Inga länder är oberoende, och Ukrainas katastrofala ekonomi och samhälle verkar inte ha någon styrkraft. De har stora skulder och ett energiberoende till Ryssland, som också har börjat dela ut pass och medborgarskap till människor som vill ha det, något de sysslat med i andra delar av regionen. Att gå in och skydda sina medborgare är därmed en aktuell möjlighet som Putin kan använda sig av.
Ukraina är oerhört viktigt för att kunna skapa ett nytt auktoritärt ryskdominerat imperium, som EAU ser ut att komma att vara. EAU är inte samma sak som Sovjet, och världen ser annorlunda ut med ett starkt Kina, Indien och Syd-Amerika. Men att likna det vid Sovjet är inte långsökt.
Jag tror att man måste göra ett vägval i Ukraina, men att det behöver vara ett val hela det Ukrainska folket gör. Först måste man dock hålla ett parlamentsval.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera