Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Kanske för att spelreglerna ändå är fixa?

Varför ser de flesta berg ganska lika ut, när de ändå formats av slumpmässiga processer?

Lever vi på en jord med vår gravitation, vår syrenivå och vår fördelning av temperatur och resurser så är det rimligt att liv anpassar sig till dessa förhållanden, särskilt om det har gemensamt ursprung och därmed samma bas att bygga från.

Jämför exempelvis med hur det var när jorden var yngre och syrehalten var högre, då fanns också insekter som var bra mycket större än vad de kan bli idag.

Vem har sagt att livet är "slumpat"? Inte evolutionsteorin iallafall. Naturligt urval är en stor del av teorin, och är allt annat än slumpmässigt.

Ja, det är verkligen jobbigt att dela sin syn på evolutionen med i princip hela den vetenskapliga forskningseliten.

För komma till poängen: Självklart är det fullständigt osannolikt att pappersplan skulle kunna bli till en rymdfärja via kopieringsfel i konstruktionsritningarna. Organiskt liv fungerar däremot annorlunda. De biologiska "konstruktionsritningarna" (dvs DNA) är inte designade på samma sätt som en instruktionsmanual. De är i sig själva en organisk slutprodukt utan vidare syfte än replikation, en soppa av självkopierande, klippande och klistrande. Stora delar av DNA är utbytbara och inte kritiska för slutprodukten. Transposoner hoppar omkring. Bakterier byter DNA med varandra via horisontell gentransfer. I grund och botten är allt detta kodat genom enbart 4 kvävebaser, varav många kombinationer kodar för samma aminosyror. (Man kan ju undra varför en skapare gjort så att UCU, UCC, UCA och UCG alla kodar för Serin, tex?). Även om man byter ut en syra så bevaras troligen det slutliga proteinets funktion i och med att enbart delar av protenier vanligtvis är aktiva.

Mänskligt skapade konstruktionsritningar existerar enbart med syfte att ge en instruktion för hur något ska tillverkas. De är strömlinjeformade med detta syfte, och är optimerade från grunden. Om instruktionerna är textbaserade så kodas de för med 26 bokstäver, som formar ord och meningar av väldigt olika längd. Om du ändrar en bokstav i den här meningen så kommer läsbarheten nästan garanterat att förstöras.

Nej Stebe, din liknelse är inte bra om du vill diskutera sannolikhet.




Källa på siffran 75-80% tack, annars kan man ju tro att du hittat på den själv.

Angående hur de få procent av DNA som skiljer mellan människa och schimpans har hunnit mutera på 5-8 miljoner år, så stämmer det faktiskt väldigt bra om man antar ca 150 mutationer per generation, vilket också är den takt vi observerar hos människor idag.

Det man verkligen kan undra är hur de som tror att den gemensamma anfadern till vanliga katter och tigrar klev av Noaks ark för bara 4000 år sedan får ihop det? Genetiskt så skiljer de sig lika mycket som människor och schimpanser. Där har man verkligen ett problem med mutationstakten.



Jag förstår att du gärna vill fokusera på abiogensis, eftersom det fortfarande finns väldigt mycket vi inte vet där. Men om vi släpper det för en sekund, och öppnar för möjligheten att Gud "kickstartade" livet, köper du då evolutionsteorin från encelligt liv och framåt? För den delen har vi en väldigt robust modell, nämligen.



Du gör en massa förutsägelser här, helt utan vetenskaplig grund. Om bevisläget förändras, så ändrar jag givetvis min uppfattning. Av den enkla anledningen blir det aldrig "jobbigt att vara naturalistisk evolutionist".



Lungfisken har fler avancerade system än människan? Vilka system skulle det vara? Notera för övrigt att det finns andra amfibier (även lungfiskar, om jag minns rätt) som har ganska små genom.

Nej du Stebe, du griper efter halmstrån som vanligt. Varför skulle en skapare göra en späckhuggare och flodhäst genetisk sett otroligt lika varandra, medan en späckhuggare och en haj är väldigt olika? Borde inte späckhuggaren och hajen dela mer DNA med tanke på att deras livsstil är i pricip identiska? Varför hittar vi överhuvudtaget den här typen av mönster och släktskap om allt är designat?

Verkar inte som Stebe läste mina artiklar som jag länkade till han ang splitsning. Han sa iofs att han skulle göra det under sommaren.

Återigen är stebe här och skriver om dessa farliga mutationer som omöjligen kan leda från organism A till B. Kanske dags för dig att lära dig om hur naturligt urval fungerar?

Du har ingen koll alls på vad det handlar om och ändå orkar du sitta och skriva spaltmeter med nonsens?

Nej det är bara din hjärna som ger ett sken av att det borde vara designat, universum är ett dynamiskt system som även innehåller entropi.

Varför blev vi designade med massa skräp-DNA då?

Tack då vet vi.

Vi kan väl vända på kakan, varför är skapat liv så lika överallt?

Naturens byggstenar är ju väldigt lika överallt, matematiken är universal! kika på fraktalen/gyllene snittet bara.

Tja, jag är bara lekman, men om vi applicerar samma process där en del är slumpartad, men där lejonparten av processen INTE är slumpartad så kommer slutresultatet att bli saker med distinkta likheter men som ändå inte är identiska. Berg består av samma material och utsätts för samma sorts miljöpåverkan kommer alltid att likna varandra, oavsett vilket håll vindarna blåser. Eftersom päls är bra att ha i kallt klimat så kommer varm päls att premieras för djur som bor där, och då är det också självklart att de liknar varandra. Detsamma gäller för späcklager, och inte helt oväntat finns det pälsdjur som liknar varandra och djur med tjocka späcklager som också liknar varandra. Spelreglerna dikterar att funkis saker överlever, sämpiga saker städas bort. Det behöver inte finnas någon tanke eller skapare för att få till det resultatet.