Den moderna mansrollen: vad är den och vad borde den vara?

Inkorrekt. En mans status är något så ofantligt mycket viktigare när det kommer till att ligga, än en mans "utseende".

Ta vilken random ful spinkig rockstjärna du vill och jag kan GARANTERA att han får fler möjligheter än random snygg okänd kille.

Män och kvinnor har helt olika attraktionstriggers och det är enbart det feministiska samhället som fått dig att tro att kvinnor lockas till utseende lika mycket som män.

Studier har till och med visat att egenskaper som aggressivitet och benägenhet till konfrontation är viktigare egenskaper än fysiskt utseende.

Om du vill ha ett bra exempel på detta rekommenderar jag big brother 2011 där patrik som var överlägset snyggast av dom alla inte fick ett skit av uppmärksamhet från tjejerna pga sin feminina och undergivna natur. Medans Rodney som var allt annat än klassiskt "fager" totalt dominerade allt och alla och satte på i stort sett alla snygga tjejer som var i huset, inklusive förlovade sig med modellen som var inne där.

Jag skulle dock vilja lägga till Kreativitet, Ärlighet och Självständighet som moderna manliga attribut. Tror inga exempel behövs.

Testosterondrivna instinkter är viktiga för upprätthållandet av sociala regler, vilket i sin tur behövs för att hålla samman ett samhälle. Om man däremot försöker motverka dessa instinkter kommer de komma ut genom kriminalitet och liknande.

Vi vill ha "alfahannen" på topp. Är han någon annan stans är samhället ett hinder för honom, och han kommer definitivt att charma dina döttrar i vilket fall som helst.

Jag är helt slut i huvudet efter att ha jobbat ett 12-timmarspass idag så orkar inte riktigt formulera mig. Detta är dock ett av mina favoritämnen så vill ändå skriva något.

Tycker att IvanPavlov skrivit ett flertal mycket vettiga och bra inlägg i tråden och jag håller med om nästintill allt hen säger.

Jag tror inte att man bör eftersträva en endaste normativ mansroll utan mer att, som R.W Connell skriver i sin bok Masculinities se att det finns flera olika maskuliniteter och erkänna behovet av alla dessa maskuliniteter.

Och med detta menar du rent konkret?

Om maskulinitet kan vara vad som helst är det ett värdelöst begrepp.

Att alla olika maskuliniteter ska värderas lika högt. För att alla behövs.

Den stillsamma poeten (som i vissa tider har setts som väldigt manlig) behövs lika mycket som grovjobbaren. Ingen av de är mer man än den andre.


Nja, jag vet inte. Vad vinner vi på att exkludera män (som absolut känner sig som män) på grund av alltför snäva normer?

Vi vinner på att vi ger den överväldigande majoriteten av män vägledning i livet. Om du inte ställer i på premisserna i trådstarten behöver du inte delta i tråden.

Flexibla, socialt kompetenta och empatiska människor är de första som kommer att offras när samhället förändras. Tryggheten och förhållningssättet kommer från en bekväm tillvaro med oändlig tillväxt och utan krig eller större motsättningar. Jag skulle nog säga att en mans förmåga till flexibilitet är hans största styrka eftersom varken empati eller ödmjukhet vinner några krig. Egenskaperna i sig är inte dåliga men långt ifrån bra att visa upp i alla situationer.

Du har missförstått att män skulle ha kontrollbehov eftersom det är en kvinnlig egenskap som du projicerar på män. Eftersom du praktiserar genusflum och dogmer såsom "könet är en social konstruktion" så har du svårt för att förstå detta. Män etablerar hierarkier och kvinnor tillämpar kontrollbehov.

Haha Poeter har ALDRIG setts som MANLIGA, vart FAN får ni feminister eran skit ifrån egentligen?

Nja, det är fördelaktigt med en viss typ av "kontrollbehov" som man, men det handlar snarare om förmågan att ta beslut.

Kontrollbehov handlar om dåligt självförtroende och svartsjuka så nej, det är inte rätt begrepp. Dominans eller auktoritet/pondus är en mer rätt beskrivning.