2013-12-15: Konfrontation med extremvänstern i Kärrtorp!

Lustigt

Åkte inte O**** N*** fast för droginnehav?




Man, 19, Stockholm län.
Inkomst 2012: 0.
Skulder hos Kronofogden: 0.
Dömt för olaga hot och brott mot knivlagen. Hotade ledarskribent på Svenska Dagbladet och skyllde på att han glömt att ta sin medicin mot adhd och Aspergers syndrom.

Då förstår jag hur du missförstår det hela.

Hagberg är ju alltid nästeschef vart han än är, titeln försvinner ju inte bara för att han befinner sig på en viss plats. Men han är inte alltid på en viss plats i egenskap av nästeschef, det finns också privata sammanhang som när han går och handlar mat eller deltar i aktioner som inte sker i Motståndsrörelsens regi.

Det handlar om två olika frågor som inte har med varandra att göra:

Motståndsrörelsen arrangerade inte motdemonstrationen / Motståndsrörelsen arrangerade motdemonstrationen.

Emil Hagberg var inte operativt ansvarig för aktionen / Emil Hagberg var operativt ansvarig för aktionen.

Säpo har resonerat så här (och åklagaren har använt det som bevismaterial):

1) Aktionen genomfördes av Motståndsrörelsen. 2) När Motståndsrörelsen genomför en aktion är personen med högst titel alltid operativt ansvarig. 3) Alltså var Emil Hagberg - som är nästeschef - ansvarig för aktionen i Kärrtorp.

De åtalade förnekar att punkt 1 stämmer, Öberg har motbevisat punkt 2 och Hagberg har förnekat att var operativt ansvarig för aktionen (punkt 3).

---

Angående det sista du skriver om att bevisa att Hagberg inte var anstiftare så verkar inte anstiftare vara ett problem. Det var inte Hagberg som gjorde massutskick av SMS inför aktionen, så vad jag vet/förstår så är inte anstiftare något åklagaren kommer kunna få honom fälld som. Åklagaren försöker däremot få honom till anförare och där menar Hagberg att han inte var anförare eller operativt ansvarig för aktionen, utan att han var på plats som vanlig deltagare - men att hans närvaro och ställning inom Motståndsrörelsen indirekt kan ha inspirerat folk som var på plats. Det är i alla fall så jag förstår det hela.

Förhoppningsvis fäster inte rätten särskilt stor vikt vid slöddret Öbergs vittnesmål. Det är ju uppenbart att hans enda intresse är att få Emil att komma undan så lindrigt som möjligt. Finns ju ingen som helst trovärdighet i en sån pajas vittnesmål

Är det inte psykiskt påfrestande att vara så hatisk som ni vänsterextremister är?

Sakerna Öberg sa är ju helt logiska och rimliga, så jag tror nog rätten förstår att han har rätt.

Varför vittnade ens Öberg? Säpo vet redan hur smr är uppbygt i form av hierarki och nästen m.m.

Om aktionen var en löst sammansatt grupp från internet, som inte hade något alls o göra med smr, varför är då öberg där och ska vittna om just smr?

Tack! Då förstår jag bättre hur tongångarna gått på rättegången. Jag har också haft svårt att se vad som bevisligen gör Hagberg till anstiftare. Det var väl Jusztin som skickade SMSen så för han ska det mycket till om det inte blir anstiftan till våldsamt upplopp. För Hagberg står det alltså och faller med vems utlägg rätten väljer att lita på.

När 15-åringen förhördes så sa han bland annat detta.




Även om Emil inte skickade SMS, så var det helt klart att han var och ledare under aktionen.

Så fader Lund har gått och blivit självkritisk den senaste tiden. Det förstår jag nog när han såg hur hans sekt gick rakt åt helvete i Kärrtorp.


Enligt kamrater på plats så var det rätt uppenbart att filmerna visade att SMR startade all skit och knappast är till någon fördel för SMR.


Alla rödingar är 100% ärliga med allting.

Förhörsledaren la ju orden i munnen på han och uppgifterna stämmer inte heller. Det som räknas är också vad som sägs i rätten och där sa 15-åringen inte samma saker vad jag förstått.
Tror inte att några rödingar fick vara inne i rättssalen, vilket var enda stället man kunde se filmen på. Vad jag vet är iaf Emil Hagbergs advokat nöjd med filmen åklagaren använder som bevismaterial då den enligt honom visar att rödingarna inledde flaskkastandet.
Och nu började du ljuga igen...

---

Vad säger förresten personen som hävdade att det skulle bli 4-10 år för de häktade? Åklagaren har nu yrkat på 10-12 månader för Joakim och lite mer än ett år för Peter vad jag förstår...

Att ni som kapitalets drängar kommer billigt undan igen. I Göteborg fick rödingarna extremt hårda straff just på grund av att oredan bedömdes som "politisk motiverad".

Så antingen anser inte etablissemanget att ni bedriver någon politik över huvud taget, eller så är ni på samma sida.

"Mannen och hans advokat lyckades även överbevisa Säpo som påstod att han varit medlem i Motståndsrörelsen i många år, trots att mannen gick med som medlem förra sommaren."
Bra där säpo .

Det var jag som trodde det. Jag hade inte räknat med att det var så unga pojkar ni använde er av. Dessutom verkar de inte finnas i någon större omfattning i brottsregistret. Vi får väl vänta och se vad Hagberg åker på. Ska ärligheten fram så trodde jag faktiskt att SMR var tyngre än så här. Men ack så fel man kan ha. Blir väl dock svårt för SMR att hävda att systemet är emot er nu bara när straffvärdena är så låga. Känns nästan som om det daltas lite. :-)