Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad menar egentligen GW här??? Att Björkman är inblandad???

GRK motsäger ju sig själva, för dels säger man att Södermötet ägde rum den
27/2 och dels säger man att det inte alls har ägt rum!
Jag tror att GRK insåg att det fanns en farlig sanning i Curt Nilssons tips om
Södermötet och att det gällde att få ihop en skrivning för att neutralisera det.
GRK förklarar inte alls varför man tror att mötet skett den 27/2 men framhåller
att eftersom Östling och Nisse inte kan ha deltagit den dagen så har inte heller
mötet ägt rum.

Vad anser ni om att GW vill förhöra LP igen. Helt klart kom hon alldeles för enkelt undan när Holmér höll i trådarna.
Det jag vill inrikta förhöret på är varför paret gick hem just den här vägen och hur det kan komma sig att mördaren stod och väntade bakom hörnet vid Dekorima trots att denna väg var den minst troliga av alla.
Inget vittne har ju heller sett någon springa eller förfölja paret så den som sköt måste vetat i god tid att de skulle ta just den här vägen. LP själv påstår att hon skulle över på andra sidan gatan för att titta i ett skyltfönster, men hur troligt är det egentligen, med tanke på att det var en svinkall natt i slutet av Februari. Det verkar i vilket fall som hon hade ganska bra pli på gubben.

En annan sak som är märklig är att hon i de första förhören hade en ganska diffus bild av mördaren och påstår att hon hörde smällar på avstånd, men sedan plötsligt har en klar bild av mördaren vid konfrontationen. Flera vittnen säger ju dessutom att mördaren var helt nära paret vilket också styrks av kulbanor och krutstänk.
Min uppfattning är att hon i början inte vill peka ut någon särskild person, men att hon senare fick instruktion om vem som skulle vara den "skyldige".

Sedan undrar man ju hur OPs dagbok kunde försvinna och varför hon vägrade bandupptagningar under förhör.

Och varför hon inte nämner ett smack om den äldre man som flertalet vittnen såg prata med Palme utanför Grand.

Man undrar vad som egentligen är konstigast. Att Lisbet inte nämner honom eller att utredarna inte frågar.

Det var det jag menade , Jägar-nisse på övning och Carl-Gustaf Östling på SÖS den 27/2.
Det har antytts att södermötet skulle skett den 17 februari i anslutning till ett föredrag av kommendörkapten Hans Von Hofsten.

Själv kan jag tycka det verkar lite osannolikt med tanke på det mediala fokus som var på HvH vid den här tidpunkten. Själv dementerar också HvH i sin bok att han skulle varit på söder nämnda dag utan hävdar att han höll fördrag på en båtklubb i skärgården nämnda dag.

Jag tror att Lisbet Palme visste vart stegen skulle styras, att hon visste vad som väntade vid Dekorimahörnan. Lisbet vägrade bandupptagningar vid förhör, plus vägrade hon vittna under ed. Märkligt, och väckte frågor bland journalister då Lisbet Palme påstod sig blivit skjuten och därmed även var brottsoffer. Jag förmodar att LP inte ville riskera att bli påkommen med att ha framfört oriktiga uppgifter i rätten och bli fälld för mened.

Skepsis mot granskningskommisionen
Som märks hyser jag skepsis mot GRK. Jag vill i det sammanhanget rekommendera
till läsning artikeln "Kommissionen vaggar oss till ro" där J Alcalá uttrycker sig om
sin skepsis och tar upp konkreta exempel. DN 96-09-15.

Så här skall det tydligen vara. Mannen på fotona är inte Carl Magnus Armfelt utan hans yngre bror Armfelt nu i livet 91 år gammal.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armfelt_i_Ungern.jpg

och som också förekommer på fotona i artikeln i Contra.

http://www.contra.nu/Contra101.pdf

Vad som är sant eller falskt i artikeln kan jag till vissa delar konstatera men källan Bertil Wedin är ju inte precis pålitlig såsom agent för den sydafrikanska säkerhetspolisen.

GK har luckor men är i mitt tycke den bästa faktasamlingen för kunskap om MOP. En verklig svaghet är att det inte finns ett riktigt index. Försvårar avsevärt sökandet även om man vet vad man letar efter.

Att utelämna index är ett bra sätt att skapa förvirring och det är en egenskap delar GK med warren-kommissionen.

Ett bra tips är Ctrl + F som låter en söka på ord i hela dokumentet. Vill man ha information om CG Östling slår man alltså Ctrl + F, skriver "Polisman A" och hoppar sedan med Enter mellan alla avsnitt som behandlar honom.

Det är just detta som faktiskt aldrig blivit klargjort annat än i Boboslackes hjärna. Skotten kan omöjligt ha kommit från en och samma gm. Kulbanorna visar att skotten avlossades från olika höjd, på olika avstånd och i tvärgående riktningar. Krutstänken är alltför vaga för att dra några vidare slutsatser av. Blodstänken som däremot kartlades mycket noga visades på nätet då jag först gav mig in i frågan 2004. Detta plockades sedan bort innan något blev förklarat och då ännu fler frågor uppstod.

Efter mordet kan det säkert ha funnits hållhakar på inflytelserika politiker - t ex från bordellhärvan - som gjort att de blockerat viljan inom de egna partierna för att söka efter lösningen i "fel" riktning. Samtidigt har Palmemordet varit uppe på tapeten i riksdagen i omgångar, men sedan mitten på 90-talet är det väldigt tyst. Jag tror det har att göra med att nya generationer av politiker saknar intresse för den här typen av "historiska" frågor. Det gynnar inte partiernas röstmaximering och inte heller den egna karriären. Palmemordet, ubåtarna och Estonia är förmodligen ointressanta ämnen för dagens riksdagsledamöter, utom några gamla stötar som fortfarande finns kvar. Det är svensk nutidshistoria men ändå något som tillhör det gamla Sverige, i vissa fall medan riksdagsledamöterna fortfarande var barn. Det var ju ryska ubåtar och Christer sköt ju Palme så varför bry sig när man brinner för småföretagarfrågor eller miljöpolitik.