Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Detta är mycket känsligt och därför vill jag inte bli mer konkret. Men läs noga det
som står i GRK om Södermötet och försök att läsa mellan raderna. Där finns det
mycket att hämta i det här ärendet.

Ja, det vore mycket klargörande om man kunde få inblick i hur de här mekanismerna med att "bränna sig" såg ut och från vilket håll påtryckningar kom. Här i ligger mycket av mörkläggningen tror jag. Den sköttes och sköts till största del av vanligt folk utan insyn som inte är beredda att gå till konflikt och bli utstötta. Inom statsvetenskapen och sociologin bedrivs ju ganska mycket forskning om hur olika organisationer hanterar kritiska röster, avvikare och visselblåsare. Palmemordets efterdyningar vore ett perfekt studieobjekt för detta! Borde inte vara en omöjlig uppgift heller.

Vissa poliser tystnar helt, ex Rimborn. Andra svänger 180 grader efter att ha bränt sig, ex Krusell. En tredje grupp poliser hoppar av men fortsätter med sin kritik, ex Alf Andersson och Söderström, stor heder åt dessa.
Inte många kritiska röster kan däremot stanna någon längre tid i organisationen verkar det som...

Kan man schematiskt säga att

a) Konspiratörerna delvis sammanfaller med mörkläggarna?

b) Mörkläggarnas motiv inte nödvändigtvis har med MOP att göra utan man måste se det i ett större perspektiv- kan exempelvis vara annat underrättelsetjänstrelaterat -ställning till främmande makt?

c) Att Mörkläggningen är politiskt , i vart fall, förankrad?.
Jag skulle tro att det i sin tur beror på hållhakar av olika slag som underrättelsetjänsten i vid mening har. Hållhakar som kan ha uppkommit långt efter MOP

LB:S "Nationens intresse" som handlar b.la om utredningarna av MOP, U-båtsaffärerna och Estonia sid 265 ff Ett belysande citat:

" Det är gemensamt för de här tre fallen att de alternativa förklaringarna, de som lämnats oprövade, närmast är att likna vid "worst case-scenarios" ---.De skulle få förödande konsekvenser om de bekräftades som sanna. De pekar nämligen alla in i statsapparaten, in i det militära systemet,polisen eller säkerhetspolisen. Kanske det bidrog till att man från början undvek dem. De var för stora att greppa, för svåra att ta sig an" sid 288

Det ska jag, när det gäller södermötet har jag fått för míg, att det äger rum tidigare än 27/2.

Är du helt säker på att det var inkompentens? Jag vet ju inte, men tycker att utredningen sköttes på ett sådant sätt att inkompetens kan uteslutas. Man kör inte foten så jävla hårt och djupt i klaveret dag 1. Det går bara inte.
Mitt intryck av HHs handlande och uttalanden är att han visste snabbt vad som hade hänt och att det absolut inte fick bli känt.
Något som är häpnadsväckande är också att ingen sa ifrån tidigare. Kanske var det ingen av dom erfarna mordutredare som man hade som vågade säga ifrån. Jobb, karriär... Och det var ju mord på Palme, han var ju måttligt populär i poliskretsar och en nonsensutrdning passade nog många konstaplar ganska bra.

Det var den 27/2 enl GRK s 277

Kul att se ditt patenterade punktsystem igen!

a) Jag tror att det finns medveten/aktiv desinformation i Palmemordet, som i så fall kommer ifrån en gråzon mellan mörkläggare och konspiratör.

b) Helt rätt analys. Att avtäcka Palmemordet hade inneburit både ett primärt och ett sekundärt problem. Det primära, givetvis att våra egna poliser/militärer avsatte vår statsminister med skjutvapen. Det ser inte bra ut. Det sekundära, att det begåtts medvetna oegentligheter i utredningen, exponeringen av dolda underrättelsesamarbeten (försvarshemligheter) med mera.

c) Tror att det handlar om muntligt/tyst medgivande. Ser det som helt uteslutet att våra politiker, med ett par undantag, vet exakt vad som låg bakom. Däremot noterar nog många de märkliga turerna kring mordet och utredningen, och anar mer än väl att det låg någonting mer bakom - men inser samtidigt att man inte bör rota närmare i det.

Det handlar om motivation helt enkelt. Motivationen att hitta poliser och militärer inom en hemlig avdelning av underrättelsetjänsten som hade kopplingar till invasionsförsvaret är låg. Motivationen att hitta en a-lagare från Sollentuna istället är högre. Motivationen hos en riksdagsman att riskera karriären för att försöka rota i det 28 år gamla Palmemordet är låg. Att nå slutsatsen att det var Christer Pettersson och gå vidare är högre.

Mörkläggningen kring Palmemodet involverar så många personer - varav ett fåtal mörklagt aktivt men fler mörklagt passivt genom att helt enkelt låtsas som det regnar inför vissa omständigheter - att attityden hos kollektivet blir att avgöra. Hittar man underrättelsetjänst blir det dålig stämning helt enkelt så då hittar man någon annan.

Hade det varit inkompetens hade den i så fall varit mer konsekvent formerad.

När det gällde iakttagelser om män med walkie/talkies så kom man med efterblivna invändningar, exempelvis att det var kallt ute (allt vet ju att den svenska militären alltid ställer in sin verksamhet om det är kallt ute).

När det gällde motsvarande, men betydligt lösare tips, i ett spår man ville undersöka kastade man sig över det med entusiasm. Man kartlade varje sekund av Christer Petterssons kväll men med CG Östling nöjde man sig med att han själv sa att han var hemma, trots att det fanns vittnesuppgifter som motsade det.

Att man lyssnade på Roger Östlund, men aldrig undersökt Stig Engström säger väl det mesta.

Hela utredningen ger uppenbart intrycket av att vara agenda-driven och inte objektiv.

Det finns en polis som gick mot strömmen till hundra procent och det var Gösta Söderström som helt enkelt lierade sig med privatspanarna.

Ingen kollega överhuvudtaget kom på hans begravning när han dog 2008.

Det behöver ju inte ha med det att göra, det kan ju ha skurit sig på andra sätt där hans medverkan på båtkonferenserna var ett symptom snarare än orsaken, men det säger kanske ändå en del om kårandan - att det finns en kollektiv gemenskap där man vill passa in. Och att börja misstänkliggöra kollegor går inte ihop med det.

Det finns ingen runt 40 sedd av vittnen runt Sveavägen. De som blivit utpekade har i samtliga avseenden varit yngre poliser, runt 30 år. Finns det en äldre person så är det ett vittnesmål som man hållit på.

Kom ihåg att Jörgen Almblad, efter mycket om och men, erkände att walkie/talkie-männen i Gamla Stan var Säpo men att deras närvaro inte hade något med Palme att göra (visst).

Jag är övertygad om att Moelvs artikel, Säpos PM, walkie/talkie-iakttagelserna med Almblads identifiering samt Leif GW Perssons ord ligger i linje med varandra.

För dem som spelar dubbelt och vet att de är bevakade från alla håll och inte kan lita på någon är ett ironiskt vykort enda chansen att meddela sig. PU vet med säkerhet vad saken gäller men vågar inte avslöja något eftersom spelet kring Näss fortfarande pågår.

Jag tror kanske att man skall se GWs misstankar mot en fyrtioåring mot bakgrund av vad han säger här.

http://www.expressen.se/nyheter/gws-palmelista---sju-missar-i-mordarjakten/