Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Tja hittills har man ju gjort tvärtom man har varit med och uppviglat folk dessvärre! Dock har en viss tillnyktring kommit på senare dagar.

EU har inga pengar att stötta med utan det är vi skattebetalare som får stå för notan! Att EU utan medborgarnas mandat blandar sig i andra länders politik är ju inte bra och det har ju visat sig att många EU-länder inte är speciellt intresserade av Bryssels upptåg.

Ukrainas befolkning behöver skyddas från sig själv...tragiskt nog.

Är inte Ukraina en suverän stat? Ryssland intressen i landets politik är ju ren o skär övergreppspolitik.
Ryssland har ju full tillgång till Krim vilket är ett avtal nog ingen ifrågasatt. Verkligheten är ju att i detta nu begår Ryska militären övergrepp på en spirande demokrati vid namn Ukraina. Har dessutom svårt att tro att extrema partier skulle få så stort fotfäste i Ukraina under resans gång. Bara oroligheter göder dessa partier. Men när man ser omfattningen av invasionen så har den nog tyvärr planerats under en längre tid och kan kanske dra ut på tiden.

Nej! Ukraina av idag är ingen spirande demokrati det är i händerna på högerkrafter och oligarker trogna Tymoshenko. Du behöver bara kolla vilka som sitter i den av USA utvalda regeringen som by the way är olaglig enligt internationella konventioner.

Och valen som kanske ska hållas i maj kommer varken att bli fria eller rättvisa om du nu tror det.

Men du är ju verkligen en urusel grindvakt. Det som räknas är att en skummis blev filmad med vad som ser ut som ett prickskyttegevär i bakluckan, inte att två användare på Flashback uttrycker sig på olika sätt angående samma filmklipp. Det påverkar eller tillför ju absolut ingenting att en klumpig grindvakt försöker dra igång nåt tjafs om att olika användare uttrycker sig på olika sätt om samma klipp.

Det enda rimliga skäl som kan finnas till att göra inlägg av den typen du ofta gör är att man vill sabotera debatten, förvirra och förstöra i syfte att begränsa skadan som den aktuella filmen eller informationen orsakar för den agenda man stödjer och sympatiserar med, eller kanske t.o.m. arbetar för.

1. Det där har du läst på wikipedia.

2. Därutöver så kan man även med högstadiekunskaper i fysik räkna ut att en markbaserad försvarsmissil i princip måste "hinna ikapp" en ICBM under uppskjutningsfasen, för att överhuvudtaget ha en större chans än 0,01% (procent) att uppnå intercept eller nära intercept. Vidare så ger för den enskilda vapenladdningen dagens teknologi i relationen 'rörlighet' vs. vapenverkan att volymen som stridsspetsen kan röra sig i och ändå uppnå effekt är så stor att inte ens en 10kt laddning räcker för att täcka volymen (för fallet att sådana laddningar skulle ha en effekt på något som rör sig i så höga hastigheter, samt fallet att en sådan laddning skulle inverka på stridsspetsen).

3. Ubåtar går nog att både hitta, följa och hålla koll på.

4. När jag pratar om realiteter så menade jag inte kärnvapen utan ställningen på marken, i det fallet elektoratet.

5. Givetvis samma saker map. USAs och andra länders kärnvapen. I övrigt är det inte ICBMs som någon oroar sig för, dessa syns tydligt vid uppskjutning så att säga. Utan vad som både Ryssland och USA klagar på är framtida möjligheter till tex. höghastighetskärnvapen med relativt stor laddning vilka skulle kunna agera som kryssningsmissiler och flyga till målet i tex. låg höjd och mycket hög hastighet och därför inte ge någon förvarning samt potentiellt vid en tillräckligt stor insats säg 10.000+ missiler helt enkelt förstöra den andra sidans möjligheter till "vedergällning" och därigenom sätta "terrorbalansen" ur spel till förmån för doktriner om att "slå först-vinn".

Nja, vad Paet sade var detta:

http://www.kyivpost.com/content/ukraine/estonian-foreign-minister-in-leaked-phone-call-raises-suspicions-about-ukraines-new-government-and-s niper-killings-338507.html


Nja, Paet kan inte sägas "bekräfta" krypskyttarnas identitet i detta avlyssnade telefonsamtal från 25:e februari. "There is now a stronger and stronger understanding" innebär att han talar om misstankar och farhågor i vissa, icke närmare definierade, kretsar. Och "somebody from the new coalition" ska enligt dessa misstankar ha anlitat krypskyttarna, inte, som du uttrycker det "Maidan idioterna", dvs. samtliga som demonstrerade på Maidan.

Frågan är varför Bogomolets talade med Paet om detta (sannolikheten för att han hittat på konversationen torde vara obefintlig, och någon direkt dementi av Bogomolets har mig veterligt inte kommit). Har hon talat med andra utländska politiker om det? Finns det någon möjlighet för ukrainska eller västerländska medier att få till stånd en utförlig intervju med henne om ämnet, där hon visar foton hon visat Paet och redogör för det hon misstänker eller vet? Rimligen har hon även diskuterat med andra välutbildade ukrainare om det. Det skulle vara väldigt intressant om någon som kan språken kunde meddela några indikationer på hur detta behandlas i Ukraina.

Vidare: vilka utreder krypskyttemorden? Kan journalister få en intervju med deras talesman?

Skribenten Berzhidsky på Bloomberg, som tidigare har haft rätt bra koll på Ukraina, skrev i går en artikel där det pekades i riktning mot Tymoshenkos parti som (eventuellt) ansvarigt för dödandet.

Inrikesminister Avakov (Tymoshenkos hantlangare) pekade i riktning mot Ryssland.

Regulus och andra tror att det är de radikala nationalisterna i Högra Sektorn.

baggebo1 och andra tror att det är medlemmar från IDF:s anti-terrorenhet.

Andra tror på CIA eller Blackwaters efterträdare.

Jag har nog fortfarande som grundtips att det rör sig om några från Berkut eller Alphagruppen, alltså Janukovitjs prickskyttar. Möjligen ett rogue element, någon som inte hade direkt order att döda en mängd demonstranter. Någon som blev tillräckligt förbannad eller tappade självkontrollen. Men jag har förstås ett öppet sinne för att det kan vara mer sensationella saker som ägt rum här.

Har vi förresten otvivelaktiga bevis på att Berkutpoliser skjutits av krypskyttar opererande från hustaken?

Har vi obestridliga bevis på att samma krypskytt opererande från ett tak uppsåtligt sköt både på demonstranter och poliser?

Peter Lavelle på RT använder termer som "politisk fiktion" och "kätteri" för att beskriva antagandet att krypskyttar från Berkut och Alphagruppen sköt demonstranter. Det är upphetsade termer - motsatsen till kätteri är ju "den enda rena och sanna trosövertygelsen". Och det enda Lavelle i detta läge kan använda är en trosövertygelse, inte något rationellt övertygande bevis, för sin tes. Det räcker när allt ska summeras helt enkelt inte med Lavelles egen "politiska fiktion", hans "kätteri", det behövs ovedersägliga bevis på vilka som "sköt både demonstranter och poliser" (om nu någon kan bevisas ha gjort det).

http://rt.com/op-edge/ukraine-snipers-eu-policy-998/


Ett reportage bl.a. om Gennady Kernes, en liten judisk glasögonprydd gubbe som är borgmästare i Kharkiv, en tidigare bedrägeridömd "mini-oligark" som gillar att publicera foton på sig själv med bar överkropp. Det var verkligen så att Kernes och hans kollega guvernören flydde till Ryssland när omvälvningen ägde rum, men några dagar senare återvände han och betygade sin lojalitet till interimregeringen:

http://www.bbc.com/news/world-europe-26459937

Grindvakt , ni undviker nogsamt frågan som i sista änden avgör trovärdigheten hos dom som bestämt hävdar någon judekonspiration. Att då hävda två olika saker om samma klipp bekräftar bara att man är ute på djupt vatten.

Att dessutom inte bemöta mitt inlägg utan hävda att jag är någon pro den nuvarande Ukrainska ledningen är ännu roligare.

Men jag struntar iofs i dig utan jag vill snarare ha svar från och om hur dom bevisar att just deras version är den rätta.

(FB) Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd

Jag misstänker dock att jag inte kommer att få något svar.

Jag vet inte om detta redan haver nämnts, men den 16:e mars kommer ett val hållas om huruvida Krim skall införlivas med Ryssland eller ej enligt L’Express och AFP:

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/ukraine-organisation-d-un-referundum-sur-le-rattachement-de-la-crimee-a-la-russie_1497821.html

Kyligt dissekerande av Kremls bisarra propagandalögner. Den amerikanska regimen har under senare år ljugit systematiskt om många frågor, men i det här fallet har de rätt i synandet av Putins och hans kollegors lögner:

http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/03/222988.htm

Alltså jag förstår inte riktigt. Beror protesterna endast på att folket inte vill ha ett samarbete med Ryssland, och istället vara mer delaktiga med EU, eller går det att spåra ännu längre tillbaks? Tex till självständigheten 1991? Eller kanske ännu längre tillbaks till Stalins rensning 1932?

Jag tipsade om klippet och bad eventuella språkkunniga om hjälp med vad det mer exakt handlade om. Att jag skrev att det handlade om att han blev påkommen med geväret i bakluckan var bara en spontan reaktion, inte en definitiv utsaga. Hade jag haft saken klar för mig hade jag väl knappast frågat efter mer information? Vet du vad klippet mer exakt visar?

En demokrati skall bestå av både höger o vänsterkrafter. Utesluts någon politisk part är det inte demokrati. I Ukraina har början till äkta demokrati fått ett litet fotfäste som jag tror kommer att växa
om inte mörka krafter i Moskva eller Quislingar i Kiev sätter käppar i hjulen.