2014-03-06, 00:18
  #15277
Medlem
Redpitbulls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Kan ni inte låta mig vara ifred och låta mig få tro på vad jag vill ?


Är inte "Vad som är sant" viktigt för dig? Du vill hellre tro på något som troligtvis inte stämmer snarare än att du är nyfiken på hur det egentligen ligger till?

Och varför skriver du i detta forumet i den här tråden om du inte är intresserad av att besvara ämnet?

En fotnot:
Jag är också duktig på bibelhistoria.

Jag har läst bibeln flera gånger från framsida till baksida.

Jag har dessutom studerat de texter i nya testamentet som är skrivna inom det första århundradet. Du vet att det bara är ett par fragment som kan komma från ett ögonvittne? Så jag tror att du får begära pengarna tillbaka på den där kursen du gick.

Jag vill inte verka arrogant. Men du får ta den här diskussionen med din pastor eller präst eller vad du nu går i för kyrka.

Allt är orala traditioner som är nedtecknade långt efter det faktiskt inträffade.
Citera
2014-03-06, 00:38
  #15278
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Vi vänder på frågan. Hur anser ni att världen kom till ? Fram med era "bevis".
Big-Bang-teorin förklarar hur universum utvecklats. Du måste ha hört talas om den?
Citera
2014-03-06, 00:46
  #15279
Medlem
isolersteges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Big-Bang-teorin förklarar hur universum utvecklats. Du måste ha hört talas om den?

Jasså...här är det fler som har "teorier". Konkreta bevis tack! Helst bildbevis med.
Citera
2014-03-06, 01:04
  #15280
Medlem
DingusMcDucks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Jasså...här är det fler som har "teorier". Konkreta bevis tack! Helst bildbevis med.

Det intressanta vore väl om du kunde falsifiera teorin. Bevis hör hemma i matematik, och och om du talar engelska i alkoholens värld (proof).
Citera
2014-03-06, 01:23
  #15281
Medlem
Kolla på Big Bang Theory serien och få er ett gott skratt ist för att lägga ner massa tid på att tjafsa om gud, hur världen kom till osv. Tro på vad du vill! och sluta försöka bevisa saker och ting som ingen till 100% vet är sant. Lev i nuet och släpp loss lite istället
Citera
2014-03-06, 02:05
  #15282
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Jasså...här är det fler som har "teorier". Konkreta bevis tack! Helst bildbevis med.
Vet du ens vad en vetenskaplig teori är? Hört talas om gravitationsteorin? Cellteorin? Sjukdomsteorin? osv
PuffTheDragon ger en bra förklaring.


Citat:
PuffTheDragon


Jag kan dra några exempel.
Hypotes: Universum växer.
Observation: Galaxer på stora avstånd avlägsnar sig från varandra.

Hypotes: Om universum växer, måste det ha varit mindre förr.
Observation: Ljuset från galaxer långt bort (läs yngre galaxer), visar att universum var mindre, varmare och mer kompakt.

Hypotes: Om universum var varmare och hade högre densitet i det förflutna, då borde det finnas en tid då det inte finns några galaxer. Inga stjärnor, utan en "soppa" av laddade partiklar, så som protoner, elektroner. Detta borde vara precis som ingridienserna i en stjärna. Vart du än tittar, i vilken riktning som helst, borde du se något som liknar ytan på en stjärna. Ljus, varm.
Observation: Titta upp en stjärnklar natt. Universum är mörk.

Hypotes: Om nu universum växer, borde ljus som färdas där i förlora energi. Det eftersom våglängden "dras ut" i takt med expansionen. Ljuset borde förskjutas mot det röda.
Observation: Alla avlägsna galaxers ljus är rödförskjutas, ju längre bort desto mer.

Hypotes: Borde då inte ljuset från den tid, då universum var så förbaskat mycket mindre, varmare och tätare också vara rödförskjutet. Riktigt mycket rödförskjutet?
Observation: Rikta ett radioteleskop i valfri riktning på himlen och du kommer upptäcka att det finns en svag bakgrundsstrålning i form av mikrovågor kommande från överallt i universum.

Hypotes: Om temperaturen på en joniserad gas sjunker borde elektroner kunna slå sig till ro kring protoner. Ljus borde kunna propagera fritt utan att absorberas direkt. Detta borde ske vid ett speciellt tillfälle då temperaturen (och densiteten med för den delen) sjunkit tillräckligt. Det tillsammans med att ljuset borde rödförskjutas en viss mängd borde motsvara några få Kelvin idag.
Observation: Mätningar visar att mikrovågorna motsvarar ~2.7K. Precis så mycket som ljuset har rödförskjutits då universum var ~380000 år gammalt.

Hypotes: Under en kort tid i universums tidiga historia borde temperaturen ha varit så hög att väte borde kunna fusioneras till helium. Men bara till den gräns då temperaturen sjunkit så att detta inte längre kan inträffa. Detta tillsammans med den korta tid borde motsvara i att universum består av mestadels väte och ganska mycket helium.
Observation: Solen består av ~3/4 väte ~1/4 helium. Samma sak med alla andra stjärnor. Faktum är att det ser likadant ut överallt. Samma fördelning överallt i universum. (Visst, det finns som tur är en massa andra grundämnen som tillkommit efteråt)

Hypotes: Om tunga grundämnen bildas efter att stjärnor dött, borde stjärnor i vår närhet. Dvs stjärnor som inte är så gamla, innehålla mer tunga grundämnen än gamla stjärnor.
Observation: Unga stjärnor ser ut att ha högre halter av tunga grundämnen.

Vidare finns det så klart några nagelbitare. En är tillexempel:
Hypotes: Då universum var yngre borde gravitationen bromsa expansionen så att den är långsammare idag än förr.
Observation: Universums expansion stannar inte upp, utan accelererar. Detta kallar vi idag mörk energi vilket i princip betyder att vi inte har en blekaste aning om varför. Modeller finns som kan förklara det, men det är ett problem.

Notera nu att inte en hypotes om vad det expanderar in i, inte vad som fanns innan. Men ändå verkar det som att universum utvecklas, växer och förändras. Vi kallar det för Big Bang.

(FB) Innan Big bang vadå?

Kort och gott så är Big-bang-teorin väl underbyggd av fakta och observationer. skapelseberättelsen och Gud är det inte.
Citera
2014-03-06, 07:27
  #15283
Medlem
Gahlsters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Kan ni inte låta mig vara ifred och låta mig få tro på vad jag vill ?

Din personliga tro slutade att vara personlig när du skrev om den här i ett debattforum.
Citera
2014-03-06, 08:02
  #15284
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Jasså...här är det fler som har "teorier". Konkreta bevis tack! Helst bildbevis med.

Inser du vilken löjlig begäran du gör? Konkreta bevis kan du aldrig få men om du kan lära dig mer om ämnet så kan du själv evaluera bevisen för BB. Och de flesta forskare är övertygade om att BB är den mest troliga förklaringen till vårt universum. Kan även meddela att bibelguden ligger väldigt långt ner på skalan som förklaring till universum bland seriösa forskare!
Citera
2014-03-06, 08:22
  #15285
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TovesTroll
Nej, inte om de inte går att motbevisa. Det som (delvis) ger en teori legitimitet är att den teoretiskt sett (no pun intended) går att motbevisa, men att den inte har motbevisats.

Menar du med det att BBT är ofalsifierbart?
Citera
2014-03-06, 08:24
  #15286
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Jasså? Vem skapade jorden ????? Vem skapade liv på jorden ??????????

Det är en bra, om än felställd fråga.
Hur vet du att det är en "vem" och om du vill påstå att Gud är enda svaret, hur vet du det?
Citera
2014-03-06, 08:26
  #15287
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Var för att hjälpa dig på traven. Det finns dokumenterade bevis för detta, har du hört talas om bibeln ?

Och den är inte skönlitteratur för att..?
Citera
2014-03-06, 09:26
  #15288
Medlem
Redpitbulls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av isolerstege
Vad är det för bevis du är ute efter ?

Hade tyvärr inte med en videokamera vid uppenbarelsen. Men du är fri att tro vad du vill.


Jag tror att ett problem är som någon nämnde tidigare, att vi inte klart definierat vad vi menar med "Gud".
Sen har jag upptäkt att vi lägger in olika betydelser i ordet "tro".

Ibland verkar det som att folk inte behöver veta något om ämnet för att kunna ha en åsikt om det.
När jag säger att "jag tror" så betyder det att jag egentligen vet men jag kommer inte ihåg var källan till informationen kommer ifrån, vilken artikel, uppsatts, undersökning, experiment etc.

Jag "tror" därför att jag har en siffra, ett fakta, eller någon typ av information i huvudet men jag minns inte var ifrån.
Har jag ingen info om hur det ligger till är jag oförmögen att tro något om det.

Det skiljer sig distinkt från din "tro".
Du verkar mena att "tro" är "hängivelse".

Vi har berättat att du inte kan lite på det du ser och upplever då ditt medvetande är fast i ditt biologiska fängelse som kallas hjärnan.
Det är därför vi har kommit på den vetenskapliga processen för att ta reda på hur det ligger till i verkligheten.

Mot bättre vetande så fortsätter du ända att hävda en "tro" att gud är verklig för att du har sett honom i skogen. Blind tror kallas det då.

Din "gud" skiljer sig från hur gud "manifesterar" sig för mig, som inte alls är en person.
Säg vem av oss har gud verkligen visat sig för och vem av oss är sjuk?

Tråden handlar om BEVIS för guds existens. Och att du tror och har "sett" är inget bevis.
Det är mer troligt att du hade ett epilepsianfall i tinningloben än att du mötte Gud.

Jag trodde på min hjärna en gång i tiden. Jag började fanatiskt leta bevis på guds existens då det var jävligt jobbigt att ingen upplevde samma saker som jag gjorde.

Ju mer jag letade desto mindre fanns han.

Jag vill gärna tro att mina upplevelser om Gud stämmer och det är därför jag följer tråden.
Så sluta förolämpa mig och mitt sökande med nivån på dina argument, är du snäll.


Yttrandefriheten har gått för långt.. Folk tror att alla åsikter är lika mycket värda...

Varför tror folk att de ÄR sina tankar? Varför förstår inte folk att ni HAR era tankar?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in