Radio Svegot

Var det inte något extraavsnitt nu i förra veckan / helgen? Alltså ett "sjätte" avsnitt mellan avsnitt 5 och det med Robin.

Eller har jag hallucinerat igen?

Det borde vara obligatoriskt inom alla nationella rörelser att läsa Sions vises protokoll. Oavsett vem som har skrivit den så är sannerligen det mest väsentliga vad som är skrivet. Eftersom mycket stämmer överens med hur samhället ser ut idag.

Jämför man t.ex. protokoll III och situationen i Ukraina så ser man många likheter.

Protocol #3 – Methods of Conquest
3. In order to incite those who seek power to misuse that power, we have caused all political forces to turn against one other. This breaks up their libertarian desires toward seeking independence.

To this end we have stirred up every political, social and minority group. We have armed all sides. We have labeled authority as a target for every ambition.

We have turned parliaments into gladiatorial arenas where many confused issues brawl. With a bit more of this, disorders and bankruptcy will be universal.

"The only statement I care to make about the Protocols is that they fit in with what is going on. They are sixteen years old and they have fitted the world situation up to this time. They fit it now."
- Henry Ford

Siona vises protokoll på svenska:

http://www.radioislam.org/protocols/indexsv.htm

Synd att readaktionen inte tål kritik. Det lär inte bli bättre av att de målat in sig i Ukraina-hörnet.

De har rent stalinistisk censur i kommentarfältet. Ingen kritik tolereras där.

Jodå, det tillåts visst. Men man får bara sura kommentarer tillbaka.

Utveckla gärna det där men helst utan att använda den anti-nationalistiska skvallersajten nationell.nu som källa.

Det var bra att Söderman klargjorde att man inte kan ta skribenter som skriver under pseudonym på allvar. Då vet vi att vi inte ska ta "Olof Flodæus" på allvar när han förtalar svenskarna genom att kalla dem israeler och när han förtalar William Pierce genom att (helt utan belägg) hävda att dennes lära utvecklades "från [juden] Nessyahus grund för att den skulle passa hans politiska övertygelse".

Jag skriver ju själv under pseudonym så något partisk är jag ju, men visst stämmer det att ett budskap blir mer slagkraftigt och trovärdigt när man vet vem som står bakom det. Det går inte att förneka. Särskilt i kontroversiella frågor ger det mer auktoritet när man vet vem avsändaren är i jämförelse med att det skulle vara en helt anonym signatur som man inte alls vet var den står eller vad den har för bakgrund.

Men det handlar förstås också mycket om historiken. Exempelvis är ju Varnagel betydligt mer trovärdig då han hållit en konsekvent linje i så många år nu - jämfört med en helt nyregistrerad signatur/användare.

De stödjer den sk revolutionen i Ukraina som helt uppenbart är iscensatt av EUSA/Israel vilka utnyttjar godtrogna nationella ukrainare som stormtrupper. Trots att andra nationella tar avstånd från "revolutionen" - inklusive Gyllene gryning och Jobbik - så väljer Motgift att idiotförklara alla som säger emot. Varken ställningstagandet eller sättet att bemöta kritiker ger några trovärdighetspoäng.

De riktigt tunga flashbackdebattörerna som t ex Fula Gubben, Varnagel och Ezzelino har på något vis blivit helt egna varumärken - nästan lika tunga som om de hade verkat under eget namn.

Annars kan man ju fokusera på argumenten.