Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Tittar nu på FN-presskonferensen och Ukrainas illegitima ambassadör fick en fråga från en amerikansk journalist om Svoboda och den fascistiska och nazistiska närvaron i Ukraina, men slingrar sig förstås och svarar inte på varför man släppt in Svoboda i regeringen.

Han talar alltså inte om bron som om den vore ett rent inrikespolitiskt projekt.

Svoboda är inte nazister och knappast heller fascister inte mer än enade Ryssland.

Detta är faktiskt riktigt skrämmande, och sedan den bisarra brevet man visade upp i FN förut. Vad är egentligen Rysslands plan här?

Som jag ser det finns det tre alternativ:

1. Man nöjer sig med Kirm och avser behålla halvön
2. Man vill ha Krim och östra Ukraina
3. Man vill återinsätta Yanu

Rent logiskt vore ju nummer ett det uppenbara, men det är inte det språkbruket vi hör från ryssarnas sida. Om två är alternativet så väntar en militär kampanj där man kan räkna med att Ukraina kommer slåss, så varför genomförde man inte det direkt?

Emellertid pratar men hela tiden om hela Ukraina, och det är mycket farligt. Om Ryssland avser ockupera hela landet kommer det bli ett oerhört blodbad. Det finns ingen chans det kommer gå ens det minsta smärtfritt, och chansen att NATO blandar sig i med vapenstöd åtminstone är uppenbar.

Jag måste säga att jag är helt lost här, och jag förstår inte hur ryssarna tänker; jag tror de inte själva har planerat detta. Hade man varit nöjd med Krim hade man vid det här laget sagt att "vi har säkrat våra nationella intressen" och de-eskalerat situationen. Men det gör man inte, varför?

Jag kan inte se hur man skulle kunna de-eskalera redan nu utan att riskera någonting. Huvudspåret är fortfarande enbart Krim. Man såg väl ingen anledning till att enbart söka parlamentets stöd för Krim, och dessutom har bemyndigandet från duman en psykologisk effekt.

Angående Janukovitj har man hängt ut honom fullständigt. Han är rökt och Ryssarna använder honom som en bricka.

Detta är faktiskt riktigt skrämmande, och sedan den bisarra brevet man visade upp i FN förut. Vad är egentligen Rysslands plan här?

Som jag ser det finns det tre alternativ:

1. Man nöjer sig med Kirm och avser behålla halvön
2. Man vill ha Krim och östra Ukraina
3. Man vill återinsätta Yanu

Rent logiskt vore ju nummer ett det uppenbara, men det är inte det språkbruket vi hör från ryssarnas sida. Om två är alternativet så väntar en militär kampanj där man kan räkna med att Ukraina kommer slåss, så varför genomförde man inte det direkt?

Emellertid pratar men hela tiden om hela Ukraina, och det är mycket farligt. Om Ryssland avser ockupera hela landet kommer det bli ett oerhört blodbad. Det finns ingen chans det kommer gå ens det minsta smärtfritt, och chansen att NATO blandar sig i med vapenstöd åtminstone är uppenbar.

Jag måste säga att jag är helt lost här, och jag förstår inte hur ryssarna tänker; jag tror de inte själva har planerat detta. Hade man varit nöjd med Krim hade man vid det här laget sagt att "vi har säkrat våra nationella intressen" och de-eskalerat situationen. Men det gör man inte, varför?

Ja, naturligtvis är det intressant. Alla med huvud förstår nog varför

Så länge såna som Sashko Bily sitter i Carl Bildts "demokratiska" regering i Kiev kan vi inte riktigt säga att människorna är säkra. Killen misshandlade en åklagare, tvingade sin vilja med vapen i en lokalregering, hotade "hänga er som hundar" de som tänker hindra honom och uppgav att var redo att ingripa i Krim. Det är bara det som vi känner till, han gjorde säkert en massa annat som vi inte känner till.

Här är en video vad nazister gör mot människor i Kiev, en affärsman, direktor på en lokal marknad tvingades på knän samtidigt som hans kontor tömdes på cash och värdepapper
http://www.youtube.com/watch?v=HEMH2Sxacto
http://www.youtube.com/watch?v=HEMH2Sxacto

DN: "Men om Putin tillåts ta en bit av ett grannland, vad blir då nästa steg?"

Hyckleriet är så fulländat. Det som har skett de senaste 10-20 åren ungefär är att USA och EU genom en makalöst aggressiv subversiv verksamhet har installerat västvänliga regeringar i en lång rad forna sovjetstater i syfte att pressa tillbaka och ringa in Ryssland

Detta är faktiskt riktigt skrämmande, och sedan den bisarra brevet man visade upp i FN förut. Vad är egentligen Rysslands plan här?

Som jag ser det finns det tre alternativ:

1. Man nöjer sig med Kirm och avser behålla halvön
2. Man vill ha Krim och östra Ukraina
3. Man vill återinsätta Yanu

Rent logiskt vore ju nummer ett det uppenbara, men det är inte det språkbruket vi hör från ryssarnas sida. Om två är alternativet så väntar en militär kampanj där man kan räkna med att Ukraina kommer slåss, så varför genomförde man inte det direkt?

Emellertid pratar men hela tiden om hela Ukraina, och det är mycket farligt. Om Ryssland avser ockupera hela landet kommer det bli ett oerhört blodbad. Det finns ingen chans det kommer gå ens det minsta smärtfritt, och chansen att NATO blandar sig i med vapenstöd åtminstone är uppenbar.

Jag måste säga att jag är helt lost här, och jag förstår inte hur ryssarna tänker; jag tror de inte själva har planerat detta. Hade man varit nöjd med Krim hade man vid det här laget sagt att "vi har säkrat våra nationella intressen" och de-eskalerat situationen. Men det gör man inte, varför?

Jag måste säga att jag är helt lost här, och jag förstår inte hur ryssarna tänker; jag tror de inte själva har planerat detta. Hade man varit nöjd med Krim hade man vid det här laget sagt att "vi har säkrat våra nationella intressen" och de-eskalerat situationen. Men det gör man inte, varför?