Svenska nationalister rekryteras till Ukraina?

Judar har man fått nog av!

Riktigt så var det inte dock.

Hur många judar har Skillt räddat ännu? Vilket datum var det han skulle få en medalj av Israel?

Efter att ha upplevt den revolutionära andan i Kiev, känns det tomt att vara tillbaka i Sverige och bara skriva på Flashback. Från och med nu tänker jag bli politiskt aktiv i Sverige och i det verkliga livet.

Jag bidrog på mitt sätt och önskar det Ukrainska folket lycka till. Tyvärr kommer nog allt detta bara att leda till att EU kommer att verka för införandet av en europeisk armé. Ukraina är bara början på ett mer sammansvetsat EU. Jag hoppas att jag har fel, men snacket bland gemene man på Kievs gator handlar mycket om detta.

Hur ligger det till egentligen är det verkligen Svenskarnas parti som rekryterar till Ukraina? Är väl personerna bakom/kring Motgift som är ansvariga för de "ukrainafrivilliga"?


Oavsett vad kan man tycka att det är nyttigt att det finns svenska observatörer på plats i alla fall. Däremot är det inget vidare med ett sådant starkt uttalat stöd till en specifik sida av konflikten. Varför ska Sverige och svenskarna behövas dras in i en konflikt som vi inte har med att göra? Och varför ska vi ta ställning för något som inte ens gynnar oss?



Angående utlänningar som ska "hålla ordningen".
När man nu läser om att svenskar ska vara med och hålla ordningen i Ukraina så känns det inte alls särskilt nationalistiskt heller. Om det ukrainska folket är nationalistiskt borde de knappast uppskatta att utlänningar fungerar som eller är en del av någon form av ordningsmakt i deras land. De gånger som utländska nationalister är en del av ordningsmakten i ett land är väl snarare de gånger som ett land är ockuperat av främmande intressen? Nu har inte Sverige invaderat Ukraina, men det vore i händelse av att vi svenskar behövde mer livsrum och invaderade ett annat land, som detta skulle vara förståeligt för det är ju ungefär så det måste upplevas för alla i landet som inte ser på saken med sina politiskt färgade glasögon. Tycker detta verkar vara heltokigt.



Angående prioriteringar.
Det här är inte pragmatisk politik. Det här är snarare en form av verklighetsflykt. Man drömmer om en ny värld, nya utmaningar, vill bort från vardagen och leva ett annat liv. Det är lite samma sak som när vissa fastnar i datorspelsberoende och väljer en virtuell fantasivärld framför verkligheten. Visst att drömma om äventyr är inget fel, men man får väl se till att leva ut de äventyr som är på riktigt och som faktiskt ger något istället för sådana som i bästa fall är tidsfördriv och i värsta fall skapar problem för en själv och sitt folk.

Är kanske jättespännande att vara frivillig i Ukraina eller spela den hundraelfte uppgraderingen av World och Warcraft eller liknande. För faktum är att allt arbete som är prioriterat och behöver göras här i Sverige för vårt folks räkning inte alltid är fullt så spännande. Likväl måste det också göras och framförallt är det så mycket viktigare. Nu är det valår och valresultatet kommer att ha stor betydelse för utvecklingen. Då kan det tyckas vara mer prioriterat att påverka valresultatet samt vara förberedd på hur man bäst kan utnyttja olika valresultat till sin fördel, så att man oavsett kan gå vinnande ur valet eftersom att man är bättre förberedd än konkurrenterna på de nya villkoren.

För gemene nationalist bör väl prioritet vara just valet och hur man kan påverka utgången av det eller dra fördel av att det är just valår och därmed också skaffa sig nödvändig publicitet eller annat som behövs. Man måste nödvändigtvis inte arbeta parlamentariskt för att dra fördel av att det är valår. Precis som företag drar fördel av att det varit OS och använder sådant i sin reklam. Kan politiska grupper göra detsamma när det är valår. Även om de själva inte är med och tävlar i själva valet eller OS. Så då kan man undra varför detta fokus på Ukraina? Nu är det snart bara 6 månader kvar. Tiden går snabbt. Alltså det är verkligen märkligt vad en del prioriterar....



Angående att ta ställning i konflikter.
När det sedan gäller detta med stöd till de ukrainska nationalisterna så får man utgå ifrån vad som är mest gynnsamt för oss. I boken Fursten redogör Machiavelli för de tidlösa principer man bör tänka på när det gäller allianser. Exempelvis när det är lämpligt respektive olämpligt att ingå i en allians, och vilken sida man ska ta i konflikter när man är tvungen att välja sida.

Nu verkar det inte som om det är varken nödvändigt att välja sida i konflikten och inte heller gynnsamt att välja just de ukrainska nationalisterna sida. Det verkar snarare som om att man inte behöver välja sida, och om man nu väljer sida så är de ukrainska nationalisterna troligtvis den minst gynnsamma sidan att välja.



Angående Magnus Södermans "analys".


Vad är detta för en en skitanalys egentligen?

Det enda riktiga i analysen måste vara att tala om en tredje väg, eftersom det implicerar att det finns flera vägar att välja på.

Hur kan man ens kalla sig nationalist samtidigt som man talar om att vi skulle vara skyldiga icke-svenskar någonting, och att för att icke-svenskar har dött så är vi skyldiga dem att visa vårt stöd? Varför är vi skyldiga de ukrainska nationalisterna att kämpa för vad de anser vara sina intressen om det försummar eller är i strid med svenska nationalisters intressen?

Uppenbart är det inte alls så enkelt. Och när man försöker förenkla något väldigt komplext blir det lätt väldigt fel. Vilket vi ju kan se så tydligt i denna skitanalys där huvudargumentet är att svenskar är skyldiga att offra sig för ukrainska intressen utan att man förklarar varför och vad vi vinner på det.


En annan sak som bör kommenteras är följande påstående i artikeln:



Man kan tycka att det borde vara självklart att folk tar ansvar för vad de säger. Spelar ingen roll om de är anonyma eller ej. Framförallt är det ännu viktigare att personer som inte är anonyma och säger saker i sitt egna namn tar ansvar istället för att slänga ur sig både det ena och det andra knasiga påståendet efter det andra. Ansvarslösa och usla uttalanden är ju nämligen något som Magnus Söderman själv visat sig vara något av en expert på.

Utveckla gärna det här. Hur menar du att snacket går i Kiev?

För det första så lägger väl inte SvP som parti några resurser på de frivilliga, utan det är ett fristående (nåja) projekt som finansieras helt av de berörda? Tror SvP satsar stenhårt på valkampanjen, oavsett vad vissa medlemmar har för sig.

Sedan är det väldigt svårt att säga vad som är "rätt" sida att ställa upp för, eftersom det som sagt är en väldigt komplex situation. Vi kan inte säga vad som är rätt i nuläget, utan man kan endast utgå från principer, om man nu bestämt sig för att välja sida.

Om det här inte hade varit ett projekt som SvP såg som sitt, hade knappast SvP:s grindvakter här på fb sett sig så nödda att försvara Svoboda, eller demonisera dem som kommer med avvikande åsikter.

"SvP:s grindvakter" är inte SvP, och jag anar att de hade försvarat Svoboda oavsett om de frivilliga var i Ukraina eller inte.

Jag antar att du syftar på mig bland andra. Berätta nu gärna vad jag skrivit om Svoboda som är felaktigt.

Det hade funnits en helt annan möjlighet att vara kritisk till delar av Svobodas politik om SvP som parti inte hade allierat sig så tydligt med dem genom resan till Ukraina. Nu märker man på grindvakternas retorik att det inte handlar om att diskutera för och emot, utan att försvara en position man har insett är för sent att ändra.

Jag syftar bland annat på ditt beteende i den här tråden:

(FB) Tråden om Svoboda

Alla som läser dina inlägg i den tråden förstår vad jag menar.