Citat:
Finland är en 1900-talsskapelse och har aldrig varit ett rike innan. Kan du inget om historia? Och pratar du om Karelen så pratar du om karelare och de har aldrig haft någon rätt till större delen av västra nuvarande Finland. Dessutom är Nyland, Egentliga Finland, Åland och Österbotten hstoriska svenska områden som endast tillföll Ryssland pga krig och tack vare att Storfustendömet föll i samband med ryska revolutionen så skapades pseudostaten Finland, med ett flertal folkslag, på annans mark.Nej, Finnarna ockuperar mig veterligen inte svensk mark. Var har du fått den befängda idén från? Vilka som däremot ockuperar FINSK mark, är Ryssland. Eller menar du att ryssarna har rätten till karelen och deras anfall på Finland var rättmätigt? Kanske på samma sätt som man anföll polen och införlivade de baltiska länderna som delrepubliker i Sovjet?
Att du stödjer ett oligarkiskt styre, byggt på korruption och maktmissbruk framför Ukrainarnas rätt att själva styra sina öden är tragiskt. Det spelar i sammanhanget ingen som helst roll att Janukjovic valdes till president, då han och hans regim misskötte sig å det grövsta. En folklig resning är således att vänta och välkomna, då det är ett sundhetstecken.
Att du stödjer ett oligarkiskt styre, byggt på korruption och maktmissbruk framför Ukrainarnas rätt att själva styra sina öden är tragiskt. Det spelar i sammanhanget ingen som helst roll att Janukjovic valdes till president, då han och hans regim misskötte sig å det grövsta. En folklig resning är således att vänta och välkomna, då det är ett sundhetstecken.
Sen så om du inte förstod det tidigare - Vita Karelen har ALDRIG tillhört vare sig Finland, Sverige eller Storfurstendömet. Däremot tillhörde Krim Ryssland/Sovjet fram till 1950-talet då Ukraina fick administrera området istället eftersom Sovjetstaten inbillade sig att de skulle vara för evigt. Krim är ryskt, inte ukrainskt historiskt.