Hur var det att sitta i fängelse? Samlingstråd

Vad gäller domen så blir ni nog alla tvungna att förlika er med resultatet av den processen. Det är bekant att upp till 1/5 av dagens domar är felaktiga.
Rättsäkerheten är inte på topp. Många "mänskliga misstag" begås i vårt rättsystem idag.
Det enda ni kan göra på den punkten, är att söka om resning. Vilket är lindrigt sagt näst intill omöjligt. Det är en hård verklighet tyvärr.
På anstalten kan den dömde själv få svårt att arbeta med sitt fall, då dokument som domar mm. inte tillåts på avdelningen.

Vad gäller verkställigheten så har personen mer än fyra år. Vilket betyder att han gått genom riksmottagningen i Kumla? Där sätts särskilda villkor.
Särskilda villkor reglerar t.ex. när en permission får inledas. Hur den skall se ut mm.
Anstalten kan inte ändra dessa villkor, utan måste följa dem.
Villkoren är överordnade anstalten.
D.v.s. Den individuella prövningen du talar om. Det är de särskilda villkoren som nu gäller.

Man kan dock försöka begära en omprövning av de särskilda villkoren om man finner skäl för det.
Inte en lätt väg.

Jag förstår er svåra omställning för en så stor förändring i era liv. Det påverkar er och er omgivning mycket.

Det enda sättet att få rättvisa är ju om vittnet och målsägande kan erkänna att de ljög under rättegången. Vilket inte kommer att ske.
Vi är väl medvetna om allt det du säger. Och nej, resning blir det inte tal om förrän vittnet och målsägande erkänner sitt ljug i rättegången.

Personen har varit på Kumla och, om jag inte har helt fel för mig, är det de som satte en tid för när permissionen skulle börja som sedan anstalten, eller i detta fallet den kvinnliga kriminalvårdaren som skjuter fram permissionen med ett halvår. Självklart överklagas beslutet, men innan man får något beslut på det lär det väl ha hunnit gå ett halvår. När det beslutet väl kommer är det förmodligen inte till fördel för oss.

Ja, villkoren bestäms på riksen på Kumla men kan omprövas när som helst. Det är sedan inte den aktuella anstalten som beslutar, däremot yttrar de sig. Alla rapporter om misskötsamhet finns ju i KLAS så där kan de inte hitta på något eget. Däremot kan de ju skriva ett riktigt dåligt yttrande...

Jag är också fullt medveten om att vi har flera oskyldiga, ibland kan jag nästan känna mig övertygad om att de inte ljuger (det är kanske 1/3 som hävdar att de är HELT oskyldiga, de flesta hävdar att de är för hårt dömda). Det är ganska frustrerande för jag kan inte göra något åt det. Jag har själv rått en person att söka resning eftersom det var den mest katastrofala dom jag någonsin läst. Många verkar tro att kv har något att göra med domen men vi ser bara till att de som blir dömda verkställer domen. Vi kan inte påverka mer än vf-tiden och det handlar om DAGAR vid misskötsamhet.

Det är helt sant. Den som inlett en sådan här sak, vet att denna skulle bli straffad om den erkänner en lögn. Så dennes liv kommer att bli fullt av att styrka sin lögn. Ni har tolkat möjligheterna korrekt.

Det är riksmottagningen i Kumla som sätter dessa särskilda villkor. Det är sedan anstaltens ansvar att följa de direktiv som getts. Därför är er enda chans att ändra villkoren att gå till den källan. D.v.s. begära omprövning. Chansen till gott resultat av omprövning är inte stor. Och den är ännu mindre i början av den här resan.

Generellt brukar överklagan inte ge positivt resultat. Så förbered er på detta. Det är alltid bättre att vara realist om förutsättningarna, för att sedan känna glädja om det mot oddsen går igenom.

Då ni vet en annan sanning, Kommer säkerligen hela denna resa att kännas väldigt sjuk för er. Eftersom, oavsett hur verkligheten ser ut. Oavsett vad som har hänt.
Så är domen det som hela myndigheten anser vara den enda fakta som existerar.
Många personer utanför som inte sett fakta kommer också räkna domen som fakta.
Vilket ger att den som säger emot domen. Denne person är inte trovärdig.
Då ni har en annan bild av vad som hänt. Kommer detta att kännas väldigt konstigt.
Det blir som upp och ned vända världen, där ingen är klok.

Jag kan inte säga att jag avundas er, eran situation. Det blir mycket ni måste bita ihop över.

Men visst kan man utslussas på halva tiden med fotboja även om man är dömd till två år? Bara man har arbete och bostad?

Det är ju bara korkat av personalen att skriva ett dåligt yttrande när personen bara varit på anstalten max en månad och inte fått chans att visa sin skötsamhet.

Frustrationen kan jag förstå. Och visst finns det en del som är oskyldiga eller för hårt dömda och detta är tragiskt.

Ja. Möjlighet till utsluss ges efter halva tiden om du inte har särskilda villkor (som du sällan har på straff under 4 år). Kraven är boende och sysselsättning. Du ska helst ha deltagit i program och du ska inte ha dragit på dig en massa varningar (i synnerhet inte misskötta resplaner eller sena ankomster vid permissioner).

Ja det är korkat men det är ju en möjlighet som finns om man är vårdare (och inte borde vara det). Det är verkligen svårt att svara på vad som har gått fel när man inte har hela bilden.

Ja, vi har mött dessa på stan som ljög och de har inte ens mage att möta våra blickar så de är väl medvetna om att de gjort fel. De är dessutom dömda tidigare och är villkorligt frigivna, med andra ord hade de åkt in om de inte hade ljugit. Får hoppas de klantar till sig rejält inom en snar framtid så att det finns anledning att ta upp fallet igen.

Då är det även Kumlas villkor som bör gälla vid frigivning och hela den processen med tider och så? Även när personen kan flyttas från en 2a till en 3a?

Vi är ganska vana vid det här laget att det inte finns några positiva resultat i denna röran. Till sist vänjer man sig vid bakslag trots att man innerst inne hoppas. Det är bara till att kämpa på! Någon gång tar det slut.

Jo tack, nog märker man att folk tycker att man är korkad som "försvarar" en brottsling. Man är väldigt noga med vem man pratar med och vad man säger. Och det är många gånger man måste bita sig i tungan för att inte avslöja något.

Tror inte ens den intagne har helt koll på varför det blir fel i heller då det brister lite med informationen på hans anstalt. Får helt enkelt vänta och se vad överklagan ger.

När det gäller verkställigheten och allt övrigt i detta. Mins det jag säger. Upp är ned. Vänster är höger etc. Sant är falskt. Lugnhet är destruktiv planering.
Tänk följande. Psykologi inom kriminalvård ligger på en väldigt låg nivå. Hela psykologin i sig bygger på antaganden, så det är inte konstigt.
KVV behöver byråkratisera psykologin för att få instrument att mäta med. Detta inom ett område som inte är mätbart.
Då blir instrumenten därefter.

Grovt förenklat för att visa hur det i praktiken fungerar.

När en person påbörjar verkställigheten är personen, trots att det är världens frommaste kille. Satt på en riskbedömning som är medel eller hög. Detta eftersom domen är sann, oavsett situationen.

Tid på en anstalt gör att bedömningen allteftersom sjunker. Eftersom det förutsätts att en verkställighet enligt en dom är vårdande.
Saker som faktiskt kan tolkas tvärtemot vad man tror och som håller en riskbedömning hög.
Personen är lugn och sköter sig, utan att visa direkta känslor andra än att han försöker anpassa sig. = Personen är beräknande och döljer sitt sanna jag.

Personen hävdar sin oskuld = Personen saknar insikt om sig själv. Har inte förstått den skada och lidande han utsatt andra för. Det är alltså stor risk för återfall.

Förtroendevald bland vad som anses vara kriminella kan tolkas tvärtemot vad du tänker. Personen är högrisk för brott och har förtroende bland andra kriminella som ledargestalt.

Om t.ex. en sambo till den dömde försöker stödja den dömde som en bra person. Då blir tolkningen att den dömde har duperat sin sambo och har sin sambo i en kontrollposition.

Samma om en förälder bedyrar att den dömde är en person de vet, aldrig någonsin begår ett brott och ni kan lita på honom.

Då blir bedömningen samma. Det håller alltså riskfaktorn hög. Föräldern saknar förmåga att bedöma sitt barn rätt. Och den dömde har alltså lyckats styra och dupera sina föräldrar.

Glöm aldrig att världen är precis upp och ned just nu. Ni har fel och rättsystemet har rätt. All bedömning görs utifrån detta.

De bedömningsinstrument som används inom KVV är alltså på denna låga nivån. Det finns nämligen inget annat sätt att skapa ett instrument inom psykologin som byråkrater som t.ex. placeringsenheten kan gå på.

Saker som sänker riskfaktorn.
Personen visar en uppenbar ånger för vad han gjort. Inser skadan och är villig att arbeta med sig själv.
Programverksamhet sänker riskbedömningen.
Etc, etc.

En annan sak att minnas.
Riksmottagningen ÄGER bedömningen av särskilda villkor. Anstalten har bara att följa dessa villkor. Kan bara yttra sig. Och efter kort tid på anstalt så är bedömningen medel eller hög.

När särskilda villkor inte gäller. Då äger anstalten bedömningen. KVINSP beslutar om din verkställighetsplan. Klienthandläggaren är din kontaktperson.

För att komma ur en bedömningssituation som är låst. Kan man ansöka om frigång.
Ansökan om frigång skall av anstalten skickas till frivården utan egen bedömning. Frivården kommer då att äga utredningen.
Frivården kommer att begära att en riskbedömning utförs av psykolog. Anstaltens yttrande kommer också att begäras in. Frivården beslutar sedan utifrån dessa nya uppgifter och placeringsenheten underrättas.
Detta kan skapa en flytt till annan anstalt med lägre säkerhetsklass och där en helt annan bedömning. Kvaltider skall dock ha uppfyllts. Och en situation med särskilda villkor måste lösas.

Det är ungefär så det fungerar, i ett nötskal.
Vad gäller KVV beslut så har jag tidigare i tråden varnat för hur KVV anger skäl för beslut. Vilket försvårar en överklagan då ni måste vara mycket juridiskt kunnig för att böja över vad som prövas i en överklagan till rätt sak.

Men om personen istället har en åsikt som inte överensstämmer med KVV då uppvisar han ju ett olämpligt beteende och blir rapporterad för det? Om jag tex besöker personen och behöver gå på toaletten och ringt på klockan och ingen kommer på ca en halvtimme och, man hör att det är folk utanför, jag bankar på dörren för att få deras uppmärksamhet. Då är det JAG som gjort något, och inte han och därför ska ju inte han bli rapporterad för det?

Om vi säger att personen beter sig exakt som han gjort innan allt hände. Har en åsikt, snackar och skojar med personerna på avdelningen, sköter sitt jobb och sina studier. Helt enkelt, han är sig själv. Det jag menar är att KVV inte kan säga att det är ett fel beteende för personen i och med att det är den han är och KVV bör därför inte skriva några nedlåtande uttalande som inte passar inom ramen för "hur en intagen beter sig enligt KVV".