Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Sluta sprida vanföreställningar och lögner nu Lagro! Tänk också på att bromsspåren i kallingarna dina blir fullt synliga när du nu än en gång står med brallorna neddragna, avslöjad att du inte alls har läst FUP:en i relevanta delar som du påstår.

En masttömning är gjord - hur i helvete tror du annars att polisen har lyckats kartlägga trafiken till och från Vatchareeyas försvunna telefon? Det är bara att gå in och läsa signaleringslistorna i FUP med tillhörande kartläggning om du tvivlar.

Masttömningar kan inte ge någon information om innehållet i skickade SMS. Detta av det enkla skälet att denna uppgift inte sparas hos operatören. Detta framgår också av Förordningen om elektronisk kommunikation (2003:396),

1) "Jag tror att en mobiltelefon regelbundet kollar om den har kontakt med en mast."
SANT - en mobiltelefon kollar med jämna mellanrum vilken signalstyrka den har från omkringliggande master.

2) "Och om den detekterar att det är en ny mast som är "starkast" så kopplar den upp sig mot den nya masten."
FALSKT - mobiltelefonen byter bara mast om signalstyrkan eller signalkvaliteten sjunker under ett visst förinställt värde - eller vid vissa undantag.. ex IRAT speech handover.

3) "Och att detta då loggas i den nya masten. Men så länge den är kvar på den "gamla" masten så blir det ingen loggning så länge det inte kommer SMS eller telefonsamtal."
FALSKT - byte av mast loggas inte. SANT - händelser som loggas ställs in i respektive basstations utrustning. Olika operatörer har olika loggning men generellt loggas samtal och sms. Exempel Telia: Byte 2G/3G loggas men ej inkommande samtal från samma operatör.

4) "Rent logiskt borde det fungera så för om inte mobiltelefonsystemet hela tiden vet under vilken mast telefonen befinner sig så vet den ju inte var den skall skicka inkommande telefonsamtal."
SANT. Nätverks controllern håller koll på var din telefon befinner sig i nätet och ibland även vilka grannceller som är lämpliga att flytta telefonen till vid rörelse. Detta loggas ej.

Således är det fullt möjligt att KJ haft med sig sin telefon till föräldrarna så länge ingen händelse registreras i telefonen. Han kan tom ha tagit emot samtal från andra Telia-abonnemang utan att det syns i signaleringslistor.

Skrev ett inlägg tidigare som förklarade hur en sk handover mellan olika nät fungerar:
(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Tack zero73 för ett mycket tydligt svar.

Du har noll koll, och det blir bara mer pinsamt ju längre du håller på och "anser och inser" i detta ämne. Masttömningar har "begjorts", och basstationsuppkopplingar samt relevant kompletterande information från de fullständiga signaleringslistorna återfinns i FUP. Det är ju precis de vi diskuterar, ju!

Innehåll i SMS kan dock inte fås fram den vägen, bara ATT de skickats (vilket också redovisas i FUP). För att se/återskapa SMS-innehåll måste du ha tillgång till minst en av de aktuella telefonerna.

Tyvärr är det väl så att SMS-trafiken under den aktuella kvällen är försvunnen för alltid. Meddelandenas innehåll lagras inte i masterna (i alla fall inte officiellt). Däremot lagras de ju lokalt i telefonen.

Det faktum att dessa meddelanden i det här fallet är helt försvunna är dock i sig en omständighet som tarvar en bra förklaring. VBs telefon är ju borta för alltid men den som hon messade till under kvällen har av någon outgrundlig anledning raderat just dessa meddelanden. De kan ju ha innehållit värdefull information.

Jag har för mig att personen som hon messade till redan i början av utredningen hade sagt att hon var arg eller irriterad på någon. Detta fick han veta genom ett SMS som hon skickade.

Det skulle vara bra att få svar på följande frågor om någon vet:
Har SMS-mannen uppgett vem hon var irriterad på eller varför?
Varför skickade hon detta till SMS-mannen, ville hon ha hjälp med något?

Sök i tråden på "saknade SMS" och du får rätt mycket läsning som svar på dina frågor

Det är helt rätt att SMS lagras inte, vad som är förvånande är att KJ:s SMS var möjlig att ta fram även de var raderade.
Däremot MB:s SMS har inte kunnat tas fram, som kunde ha haft en stor och avgörande betydelse vad som hände med VB.
Därför kan inses att den som önskar meddela hemliga uppgifter som inte skall kunna tas fram använder SMS och raderar dem på samma sätt som MB.
Svårt att se motiv till att betala ocker summor för en mast tömning, som inte är heltäckande.

Det här är noga genomgånget i både FUP och i tråden. Om det går att återskapa raderade SMS eller inte beror bland annat på telefonmodellen. Slutsatsen om jag har förstått diskussionerna i tråden rätt är att det är nästan omöjligt att veta säkert att det inte kommer att gå att återskapa SMS. Att MB's SMS inte gick att återskapa berodde troligtvis på att telefonen hade kört en ERASE-funktion för att frigöra minne. Enligt IBAS som undersökte telefonen på uppdrag av polisen så kan en sådan ERASE inte startas av användaren.Om det ändå går att tvinga telefonen att utföra en sådan ERASE har diskuterats livligt här i tråden och och jag tror inte man lyckades komma överens om en slutsats. Men om det över huvud taget är möjligt så är det i alla fall inte enkelt.

KJ hade en iPhone, med ofantligt mycket mer minneskapacitet än MBs. MB raderade inte själv, utan telefonens minneskretsar gjorde en permanent radering som han inte kunde bekräftat på egen hand. Att han under dessa förutsättningar behållit sin telefon, talar starkt för att den inte någonsin innehållit några SMS som skulle kunna peka ut honom som GM. Det här är lätt att leta upp och läsa om i tråden... Masttömningarna är så heltäckande de kan bli och all information av relevans finns med i FUP

Tack jag har hittat en hel del men det är mycket att läsa igenom. Dock tycker jag att dina teorier inte är särskilt väl genomtänkta. Du menar att om SMS-mannen hade velat undanröja bevis så hade han gjort sig av med telefonen eftersom han inte visste om SMS-en kunde återskapas.
Jag tycker detta faller av två orsaker. För det första hade det varit lika misstänkt om hans telefon hade försvunnit i samband med mordet. Det är mindre misstänkt om han har telefonen kvar.
För det andra så kunde han nog inte veta om meddelanden sparades centralt i masterna och i så fall hade det ju inte hjälpt att göra sig av med telefonen.
Nej om han hade något med mordet att göra så tror jag helt enkelt att han raderade meddelandena och hoppades på det bästa, och med facit i hand kan man bara säga att han gjorde helt rätt.

mitt fetade
Tror det vore mer intressant att få veta hur många i karateklubben som har tillgång till "en sådan tejp". Att tejpen är delad är inte det minsta märkligt. Ska du tejpa fingrar, tår, öron (örhängen) så görs det oftast enklast genom att dela tejpen.

Det som vore intressant vore att veta vilken tejp som ligger i 1a-förbandsväskan på klubben? Köpte klubben in ngn tejp centralt eller köpte varje utövare egen tejp?
Om man köpte egen tejp, fanns det då en gemensam uppfattning bland utövarna om lämpligaste val?
Vilken tejp hade tränaren tillgång till, i egen träningsväska eller på klubben?
Har tränaren hjälpt (tejpat) vid blodvite tidigare, om så, vilken sorts tejp och varifrån kom den?
Kanske borde det här med tejpen utretts noggrannare?

Fast allt det här har förstås undersökts i det perfekta utredningsarbetet. Alla som tänker annat är foliehattar, tomtar eller idioter. Som varande sådan hävdar jag fortsatt att allt bröte som placerats på torso vid fyndplats 2 var för att kroppen, med tejp, tvunget måste hittas. Tycker fortfarande det vore intressant att veta hur stora stenar/grenar som placerats på torso, samt hur tunga dessa skulle vara att förflytta för nyfikna rovdjur (framförallt de stenar som lämnades på fyndplatsen, för att de var för besvärliga att transportera till SKL). Saknar en maskad bild från FP2 som ger överblick.

Spelar det egentligen någon roll vems tejp det var? Det viktiga är om det är samma tejp hos KJ och i håret på VB.