Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Ok, det var som jag trodde, du vet uppenbarligen ingenting om språkinlärning;

Du kan aldrig lära dig ett främmande språk lika bra som ditt modersmål. Och om du då inte kan använda ditt modersmål i myndighetskommunikation kommer du alltså alltid att ligga under. I jobbansökningar, universitetsansökningar, tentor, patentansökningar, tillståndsansökningar - allt som är av betydelse.

Det klokaste den nya regeringen i Kiev kan göra är nog att avvakta vad de sovjetnostalgiska krigshetsarna på Krim tar sig för. Förhoppningsvis kan en förhandlingslösning sedan äga rum.
Vare sig den ryska eller den ukrainska militären vill ha någon konfrontation, och inget tyder på att centralregeringen kommer att börja "pogromisera" medborgare på Krim. Tyvärr har den moskovitiska propagandan hetsat upp stämningen ordentligt. Vad det handlar om är i grunden att ukrainare vägrar acceptera någon form av rysk överhöghet. På vardagsnivå finns det otaliga band mellan ukrainare och ryssar, de har kunnat samexistera länge och kommer säkert även i fortsättningen att kunna göra det.
Och det är en nödvändighet att pragmatisk realpolitik tillåts styra förhållandet mellan den ryska och den ukrainska staten, och att Ukraina inte begagnas som en framskjuten militär NATO-utpost.

http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-tensions-mount-in-pro-russian-crimea-1.2550257

Totalt skitsnack. I områden där minoriteter är majoritet ska de ha möjlighet till att kommunicera på sitt respektive språk speciellt med myndigheten.

Att historiska regioner där en viss folkgrupp bebott i flera århundraden helt plötsligt ska förlora sin språkliga rättighet och kulturella rättigheter är bara stenålders fasoner. En majoritet av Europa tillämpar förövrigt detta under ECRML föredraget inklusive Sverige.

Tycker själv det är marigt att skillja på Sovjetstaten och Ryssland. Ryssland är ju en federation och var ju egentligen lika med Sovjet och styrdes från Moskva. Att återinträtta imperiet från förr låter sig nog inte göras, ens av Putin. Det är historia, om även intressant att studera.

Jag är som sagt av en annan uppfattning, men accepterar förstås att du tycker annorlunda. I Sverige bör myndighetskommunikation ske på svenska, inte amhariska, samiska, rinkebylingo, jiddisch eller swahili. I Ungern bör myndighetskommunikation ske på ungerska, inte romani eller tyska. Och ungrare som gör anspråk på ukrainska medborgares rättigheter bör även de behaga lära sig ukrainska i tal och skrift, så blir de mer integrerade i nationen Ukraina. Och kanske lite mindre stingsliga.

På Krim idoliserar myndighetspersoner Berkutpoliserna och erbjuder dem en hemvist där, och roller som stommen i den militia de har tänkt bekämpa centralmakten med:

http://www.washingtonpost.com/world/crimean-city-offers-refuge-to-police-who-battled-protesters-in-ukraine-capital/2014/02/26/ad105a78-9ec3-11e3-9ba6-800d1192d08b_story.html

Apropå propaganda så tycker jag det är tämligen obalanserat och opassande att i en situation som denna slänga sig med uttryck som "moskoviter".

Dessutom är det ganska mycket som tyder på att en del mordiska galningar bland de ukrainska nationalisterna gladeligen skulle sätta igång med just pogromer mot ryssar, ungrare, polacker, rumäner m.fl. ukrainska minoriteter. Uttalanden såväl som tidigare historia tyder på detta. Det är inte "moskovitisk propaganda" att en ukrainsk nationalist, som för sitt eget höga nöjes skull har deltagit i tortyr och halshuggningar av ryska värnpliktiga, med en kalashnikov i ena handen har stått och vrålat om att folk ska skjutas och att han ska kämpa mot ryssar tills han dör.

De ukrainska nationalisterna har i ord och handling visat att de inte verkar ha några avsikter att ägna sig åt någon pragmatisk realpolitik.

Vad är "pragmatisk realpolitik" dina ögon, att behålla den ryska ockupationsbasen Sevastopol?

De kontrollerar gatorna i Kiev och hela västra Ukraina. Jag har inte sett någon "pogromisering" av nämnda grupper där, har du? Att det finns obalanserade våldsförhärligande element på båda sidor råder det ingen tvekan om, men i nuläget tycks det som om provokationerna främst kommer från sovjetnostalgiker i myndighetsposition på Krim, som vill blanda in främmande makt för att tvinga sin vilja på omgivningen. Jag anser att det bästa vore om de tonade ner sin hatretorik, inspirerad av Moskvas officiella propaganda, och strävade efter en kompromiss. Putin har visat sig vara en rätt klok realpolitiker vid många tillfällen, han har strävat efter att motverka krigsäventyr, det skulle förvåna mig om hans regim gör något överilat. Om Ukrainas nya regering mot förmodan uppträder lika rubbat som den av amerikanska och israeliska intressen uppviglade megalomanikern Saakashvili gjorde i Georgien förtjänar de att få smäll - problemet är bara att det då finns risk för upptrappning. Högst sannolikt kommer den ryska regimen att avvakta händelsernas utveckling:

http://en.ria.ru/analysis/20140226/187910994/Russias-Best-Bet-in-Ukraine-Sitting-on-the-Fence-for-Now.html


Samtidigt sker detta:

http://www.theguardian.com/world/2014/feb/26/ukraine-new-leader-disbands-riot-police-crimea-separatism

Vilken "centralmakt"? Det har precis skett en våldsam revolution och det är i dagsläget högst tveksamt om man kan tala om någon legitim regering eller centralmakt.

Ja, bland annat. Ukraina verkar vara en artificiell nation så att den faller samman och delas är kanske naturligt, även om det i dagsläget är dåligt av geopolitiska skäl. Ett helt självständigt och fristående Ukraina är nog en omöjlighet. De måste förhålla sig till antingen NWO-blocket eller till Ryssland. Några andra alternativ finns inte. Det bästa hade varit om sansade nationalister tog över makten i landet och valde att orientera sig mot Ryssland på sina egna villkor, så gott det nu går.

Ukraina och ukrainarna är dock egentligen ganska oviktiga i sammanhanget. De är ett bondeoffer. Allt handlar om Ryssland och den kamp som NWO bedriver för att omringa och på olika sätt försvaga Ryssland.

Aha, då förstår jag bättre, det är alltså judejymdödlorna i fantasifostret NWO som ligger bakom? Ja dem bör man akta sig för, det är ett som är säkert! Hur kommer Hollow Earth in i bilden då? Eller gnomerna från Zürich?

Revolutioner tenderar att vara "våldsamma". Nu anser jag inte att det rör sig om en revolution, inte heller en statskupp. Det förefaller rimligare att beskriva skeendet som ett uppror, en folklig revolt. David Irving skriver i inledningen av sin utomordentligt väldokumenterade och läsvärda bok Uprising! - One Nation's Nightmare: Hungary 1956 (som kan laddas ner gratis) bl.a. följande:


Sovjetpropagandan (som ekade vidare bland de många kommunisterna i väst på den tiden) påstod förstås att den folkliga revolten i Ungern var en illasinnad konspiration av fascisterna i väst, men så förhöll det sig faktiskt inte.

Jag anser att det Trotskij och Irving säger är tillämpbart på det som händer i Ukraina. Det finns många stridiga viljor inblandade, tyvärr också utländska manipulatörer, och det är för tidigt att med dogmatisk myndighet kategoriskt fastslå det ena eller det andra. Att förneka att det fanns ett avsevärt folkligt stöd för revolten är dock att förneka fakta.

Centralmakten är den nya regering som kommer att tillkännages om några timmar. Om den regeringen sviker folkets väsentliga intressen kan det mycket väl hända att folkets mest kampvilliga beståndsdelar kommer att utmana regeringen.

För övrigt anser jag inte att denna revolt har varit särskilt "våldsam", med tanke på omständigheterna. Det har inte vedergällningsmördats, vad som skedde var en våldsupptrappning med de hatade Berkut i händelsernas centrum, och prickskytte på demonstranter (som besvarade det med de vapen de hade tillgängliga).