Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

Och vi klarar oss utan reproducering menar du? Du sa det ju själv. Reproducerar vi inte så dör vi. Därav är det ett behov.

Källa: sunt förnuft.

Och iomed det kan man konstatera att ingen har kontroll över sina val till 100%. Jag menar, det sista du skrev. Källa: erfarenhet.

Var kom det ifrån? Helt plötsligt skriver du något hur sexigt som helst. Varför? För att öva på fingerfärdigheten? Lika lite som du hade kontroll över ifall du skulle skriva det, lika lite kontroll har "våldtäktsmän" över sin sexdrift. Skulle du inte bli våldsam om flashback sa nej till att du skrev en sådan sexig , uppriktig, och därav manlig , mening? Skulle du inte önska livet ur admin?

Om en sarkastisk tjej säger att hon vill ha sex, och en kille då drar in henne i en buske. Och hon sen anmäler. Varför kan inte domstolen säga: killen får 1 år för våld, och tjeen får 1 år för sarkasm.

Det är ett bättre exempel. En tjej som klär sig sexigt men inte ber om sex, hin är ju sarkastisk. Hon säger något men hon menar något annat.

Ingen gör ju det. Våld är dåligt, ja. Mn sarkasm då? Hur bitchigt är inte det? Det är preci lika vidrigt som våld. Och min poäng är att man inte håller kvinnor ansvariga. Som tjj går du fri. Man uppmuntrar t.om sarkasm. Du får skadestånd etc.

Det är t.om en nackdel för dig iomed att ingen är uppriktig mot dig. Visst, drygt att bli våldtagen, men hur kul är det att som tjej bli curlad hela livet, oavsett hur ansvarslöst du beteer dig? Du skulle tjäna på att domstolen kastade dig i finkan om du var sarkastisk och det resulterade i våldtäkt.

PÅ TAL OM SARKASM. Om du var gift med johnny depp, och superkär. Och säg att han en dag är sarkastisk. Säg att du gjorde något litet fel, typ
Brände en bulle. Och så kollade han på dog och sarkastiskt så sa han; "vad FINT du gjort det".

Skulle inte du bli våldsam? Jo. Det skulle du. Sarkasm föder våld varenda dag i hushåll runtom i världen. Dessa bråk föder även väldigt bra hollywoodfilm. Ttpiskt senario är det jag målade upp. Tjejen gär ngt dåligt, killen är sarkastisk, och så tar det hus i helvete.

Samma sak med våldtäkt. En bitchig tjej nekar en kille genom att vara sarkastisk och han flippar. Han går fram till henne och lägger en raggningareplik pga hennes korta kjol. Hon svarar; "ah, för dgi vill man ju ligga med" med en sarkastisk ton. Och bom, så smäller det. Han kokar över, nitar henne, och tar henne i tvåan.

Min livsvy är att vi alla kommer ändå att förgå. Så varför skapa något om det ändå kommer att försvinna? Vad vi än gör så kommer vi försvinna. Utöver det så ser jag ingen anledning till att sprida mina gener.

Jag har 100% kontroll över vad jag väljer att skriva och inte skriva.

Om du tolkar "källa: erfarenhet" som något sexigt bör du kolla över dina sexuella preferenser.

Önska livet ur en person för att den personen ansåg att ditt inlägg inte var lämpligt? Nej.

Så varför skrev du precis tillbaka om du har kontroll? Du gillade ju uppoenbarligen inte mitt inlägg så varför bry sig? Antagligen för att du har behov precis som alla andra.


Och du behöver inte vara bög för att vara sexig. I en social cirkel kan alla tycka att du är sexig. Att jag tkr att du är sexig innebär inte att jag vill ha din korv i min gryta.

Jag vet att en konversation bygger på att två eller flera personer utbyter åsikter eller information. Du ställde frågor och jag svarade. Jag valde att svara.

Uppmaningen att du skulle kolla över dina sexuella preferenser har inget med min sexighet att göra. Jag ser inga tecken i den uppmaning jag skrev som relaterade tillbaka till min fysiska eller psykiska sexighet. Om du tolkar "erfarenhet" som direkt relaterat till något sexigt så är det din ensak. Men jag ser ingen självklar koppling utöver att man kan ha sexuell erfarenhet lika mycket som man kan ha musikalisk, teknisk eller konstnärlig erfarenhet.

Du gör det igen. Hade jag varit bög hade jag varit alll yours. Pratar du som du skriver IRL så bör du inte ha några som heslt problem med att få ligga med allt från kanintänder till supermodeller. Men nu är vi offtopic kanske.


Musik, teknisk och konst gör man för att i slutet av dagen hamna i en relation. Du hamnar i en relation så att du kan göra musik teknik och konst. Och sen så fortsätter det i en evig loop tills.. Tills.... Jag vet inte.

Det innebär dock inte att det inte är ett behov som MÅSTE uttryckas. Du behöver sex så pass mycket att du inte ens märker själv hur sexig du är t.ex. Så pass långt bortom ditt behov är du att din hjärna inte ens inser det längre. Det är på rak automatväxel.

Du kan inte stoppas helt enkelt. Jag säger inte att du är en våldtäktsman. Jag tror våldtäkter helt enkelt är när man hamnar i fel situation vid fel tillfälle.

Säg att du skulle gå ut och gå och råka ramla ner för ett stup och dö. Då säger man; "Jäkla stup." och så säger man "Ja, han skulle inte ha gått där för det var ju ett stup där.".

Precis på samma sätt säger jag om våldtäkt. Ja, det är tragiskt att bli våldtagen. Men alla gör en så OTROLIGT stor grej av att inte låta kvinnan hållas ansvarig.

Man brukar ju säga "Too soon" när man skämtar om andra världskriget. I andra världskriget så skulle man ju säga att Adolf var 100% ansvarig. Men efter 50 år börjar folk skämta lite på intenret om det. Och sen en dag så sitter man där och säger att judarna fan fick skylla sig själva för att dom var judar. Du behöer inte vara nazist för det. Det handlar bara om att få uttrycka sig till fullo. Trots allt, så var dom ju judar.

Men med feminister - så tillåts inte en sådan uttrycksfrihet. Kvinnor är helt enkelt ALDRIG ansvariga. Kvinnor har inte gjort NÅGOT fel NÅGONSIN inte ens om det var deras eget FEL!

Det handlar bara om uttryck förstår du. Och feministerna censurerar det. När det kommer till våldtäkter så är det ALLTID "too soon". Du är ALLTID en gris om du går över den gränsen. Du är ALLTID en äcklig pervers gubbe. Du behöver inte ens vara i gubbålder för att bli kallad en gubbe.

Och det bästa är att det alltid kommer vara så här. För feminismen är en princip. Det fortsätter vara så här för att kvinnor är begränsade i sin intelligens. Så det bästa är att titta på alla anti-feminister som tror att dom en dag ska "besegra" feminismen. Dom är så otroligt OFF. Dom har så otroligt låg utbildning i hur ointelligenta kvinnor är. Antifeministerna tjatar liksom om att ändra på lagar och sånt. Men dom ser liksom inte att för kvinnor så är lagboken en bunt med papper. Bokstavligen talat. Den betyder ingenting mer. Det är en bunt papper, som dom kan ta i och använda som ursäkt för att prata om vädret med.

Det är liksom.... Helt otroligt. Roligt. Att leva.

Vilken konstig värld du verkar leva i. Domstolen ska döma till 1 års arbetsläger i Gulag för sarkasm kanske?

Och har alla rätt att ligga med Johnny Depp och med våld om det behövs?

Hon är ett offer för hans brottsliga handlingar. Grejen är ju att hon inte hade gjort nåt och därför går fri medan han får lära sig den hårda vägen att hans agerande var straffbart. Och det är väl så vi vill ha det - att brottslingar ska få lära sig att det de gjorde var fel i lagens och omgivningens ögon?

Oavsett hur mycket ni försöker säga att kvinnor får skylla sig själva.

Så då är det helt ok för mig att överfalla män med bara överkroppar på stranden och våldta dem i en buske och knulla dem hårt med strapon för att dem helt enkelt då bad om det? Dem retas bara och spelar på mina sexuella drifter.


Sen om jag blir överfallen för att jag valde att vara klädd i kjol, så är det helt ok att rycka in en skruvmejsel genom ögat på honom för han ber ju om våld och sedan måste det ju va ok att meja ner
"Tuffa" killar med ett automatgevär för de ber ju om trubbel?

Ja så enligt din teori här så kan man helt enkelt inte anmäla något fysiskt brott som våldtäkt, misshandel, mord, tortyr etc etc eftersom man hamnade i fel situation vid fel tillfälle.
En väldigt sund och högpresterande åsikt som verkligen hör in i ett samhälle med sunda och goda värdering om andra människors värde. (ironi)

Att man dessutom som kille kan ursäkta sin brist på intelligens samt brist på socialkompetens och eller utseende för att genomföra en våldtäkt av en kvinna som gett en värsta nobben pga av bristen på intelligens, kompetens och utseende tycker jag är en sund tanke.
Kanske den pojken ska se sig själv i spegeln och bara inse att även kvinnor har smak och tar inte bara vilken lågpresterande, motbjudande och underutvecklad kille som helst att ha sex med oavsett klädsel och dumma svar på säkert ännu dummare frågor rörande någons kläder etc etc..

Vem säger så om ens nära vän eller släkt ramlat ner för ett stup och avlidit?


Menar du kvinnan är ansvarig för att ha varit sexig och ointresserad av person med underutvecklad mental och fysisk hälsa och därför blir utsatt av ett brott från den underutvecklade personen?
Är det den biten du menar är kvinnans ansvar i det brott pojken utför som heter våldtäkt?

Du tar ju upp fina och "relevanta" jämförelser utifrån livet och jag ställer då frågan om det vore helt ok om person A och B möts och dispyt uppstår mellan dessa leder till att person B känner sig sarkastiskt utsatt av person A så att person B helt enkelt misshandlar person A grovt och även våldtar person A p.g.a. sexiga kläder och för att person A har mindre intelligens (snabbt konstaterat av person B).

Simplifierad version
1. Dispyt mellan A & B
2. B slår A jätte hårt
3. B våldtar A jätte hårt för att B tycker A har sexiga kläder.
4. B tycker A är ointelligent och slår lite till samt våldtar lite till.
5. Who to blame?

Vem är den skyldiga i den sammandrabbningen, person A eller person B?


Jag tro mig se en ganska relevant skillnad i detta annorlunda påståendet än i det jag antar du försöker dra en parallell med och det är våldtäkt och kvinnans ansvar idet.
Här handlar det om ord och politiskt ställningstagande samt antagande från din sida om att alla är sådana och vars politiska inställning kan variera över tid. Denna mening handlar inte om att utföra ett fysiskt brott på en annans bekostnad och på så sätt skada en annan människa fysiskt och psykiskt för en hel livstid p.g.a. att man blivit nobbad och insett att man som pojke inte räcker till av olika anledningar.

Menar du att kvinnorna har censurerat oss pojkar genom att förbjuda våldtäkt eller hur menar du?


Oj denna mening var väldigt motsägande i sig själv och måste säga att min brist på förståelse tog slut här.
Du säger att feminism är nåt som bara är så i samhället för att kvinnor är så ointelligenta och att vi pojkar inte ska få våldta dessa ointelligenta och sarkastiska kvinnor som dessutom aldrig ska kunna anklagas för att ha gjort nåt fel???
Sen säger du att alla Anti-feminister som då är som är EMOT feminism även är ointelligenta och dom är även så outbildade att dom inte förstår det själva.

Detta var väldig tung information att ta emot och försöka omvandla till något som lilla hjärna kallar för relevant information.. Pju

Well. Jag hinner inte svara på allt. Men om du tycker att man är socialt inkompetent för att man inte förstår sarkasm - hur ska då ett fängelsestraff hjälpa? Håller dom utbildningar i social kompetens på kumla?

Kvinnor är ju likadana som sagt. Gift dig med en tjej och lägg sen en sarkastisk kommentar angående hur hon uppfostrar barnen. Då lär hon klösa dig i ögat. Vad ska du säga då? "du är ju socialt inkompetent som inte kunde ta min nedlåtande och totalt onödiga kommentar!"??

Sarkasm är lika onödigt som våld ochjag tycker bägge formerna av kommunikation bör vara straffbara. Säger inte att det är rätt att våldta. Men jag kan se sambandet varför killar gör det.

En tjej klär sig sexigt, och när du tittar på henne så säger hon något sarkastiskt. Då flippar han. Precis som jag kan förstå att en fruga ristar sin mans cadillac och hugger honom med en kniv för att han var sarkastisk on hennes barnuppfostran.

Den enda skillnaden är att man straffar mannens sociala inkompetens. Men man straffar inte kvinnans. Läste nyligen om en kvinnlig våldtäktsman (pedofil till råga) som fick 6 månader. Vad får män? Dom får ju år. Hur ska man kunna ändra på mäns sociala kompetens om domstolen ajälv är så pass inkompetent att den inte kan hålla två parter jämställt till svars? I slutet av dagen är det ju metoden man använder som är straffbar. Du blir inlåst för att du brukade våld, och för att du ska lära dig att våld är fel... Men sarkasm då? Det är också fel. Det är också dysfunktionellt. Varför är inte det straffbart? Varför kan man inte låsa in den sarkastiske mannen som är dryg mot sin fru? Som provocerade henne att pajja hans cadillac? Varför håller man bara henne ansvarig? Varför är det bara hon som blur bötfälld? Och samma med en tjej som klär sig i kort kjol. Om allt bara var en sarkastisk charad, varför är inte det ocksåstraffbart? Omdet vi gör nu är att lära människor socialt samspel när vi kastar dom i finkan?Varför accepterar vi sarkastiska (socialt knkompetenta) kvinnor men inte män?

OK, så då slänger vi all sarkastiska människor i fängelse. Vi kan ju även slänga med dem som går mot röd gubbe, samt otrogna människor eller människor som har något kritiskt att säga överhuvudtaget.

Homosexuella kan vi ju slänga in med, då de lurendrejar heterosexuella människor och bär inte en skylt på sig som beskriver deras sexuella läggning viket kan leda till att folk har blivit kränkta eller känner sig lurade och otrygga i vårt samhälle.

Resonemanget låter urbota dumt och visst finns det frestingar i livet, men kan man inte stå emot det så borde man verkligen skämmas över sin dåliga självdisciplin.

Som händelsen med kvinnan på bussen i Indien som blev gruppvåldtagen utav flera män och sedan avled på sjukhus. Männen tyckte inte att hennes beteende var respektabelt och därför måste hon våldtas. Hennes så kallade "beteende" skulle inte klassas som orespektabelt i västvärlden eller i många andra länder heller för den delen. Är det så vi ska ha det då? Män som avgör vad de personligen tycker är ok och ta sig själva rätten att våldta om de blir frestade utan konsekvenser?

Givetvis är det beklagligt att denna då kvinnliga pedofil/våldtäktskvinna endast får 6 månader om nu männen får längre. Våldtäkt och pedofili ska straffas lika oavsett kön då det är konsekvensen utav felaktigt handlande och ett beslut som personen själv har tagit.