[Tråden för juridiska frågor om TV-licensen och Radiotjänst]

Hej,

Min tv (5,5 år gammal LCD) har åkt i golvet och jag tänkte höra med försäkringsbolaget om man kan få ut något överhuvudtaget.

Nypriset var 13000 (har kvitto kvar) så det lär ju inte bli några jättesummor med tanke på åldersavdrag osv. Låt säga att jag får 2-3000 efter självrisk och jag tar det, finns det då risk att försäkringsbolaget kontaktar radiotjänst och anmäler detta??

Det låter långsökt, men eftersom jag inte betalat på dessa 5,5år så vill jag knappast råka ut för någon retroaktiv skuld hos RT..I sådana fall är det bättre att pynta en ny och strunta i att ta det på hemförsäkringen..

Någon som vet??

Ring ditt försäkringsbolag och ställ en hypotetisk fråga ang åldersavdrag osv. Då får du svar på hur lite du kommer att få, troligen ingenting

Har kollat i "allmänna villkor". I mitt fall skulle jag få 35% av nypriset, vilket i runda slängar blir 3000 efter att självrisken (1500kr) är dragen...

Kan aldrig tänka mig att de kontaktar radiotjänst, oavsett så har du ju ingen tv längre eftersom den gick sönder

Jag tror inte att försäkringsbolaget går in och rapporterar tv innehavet, men radiotjänst kan ju gräva i det utifrån. De gillar ju numer att kolla om man tecknar TV abonnemang, köper TV eller internet.

Ja men anmäl skadan då. Tror försäkringsbolaget har annat att göra än att anmäla sådant till radiotjänst. I dagens samhälle så skulle jag dock inte bli förvånad om myndigheten(?) har direktaccess till den gemensamma databas som försäkringsbolagen använder. Men jag är iofs paranoid.

Dra ihop en lögn om att du gav bort TV:n och precis fått tillbaka den, ifall de undrar från radiotjänst.

Precis, men jag HADE en tv under 5,5 år. OM nu radiotjänst på något outgrundligt sätt får reda på det, så åker jag väl på att betala TV-licens retroaktivt? I sådana fall är det inte värt att få ut 3 lappar på försäkringen..

Även om nu Radiotjänst skulle få tillgång till uppgifterna från försäkringsbolaget, vilket de inte får, så innebär ju detta endast att TS ägt en TV, inte att han haft den i sitt hem och därför varit skyldig att betala TV-licens.

Hur ska de bevisa att du de facto haft TV under 5,5 år? Det är förmodligen inget du behöver oroa dig för.

Inköpskvittot som TS bifogat till försäkringsbolaget är ju ett bra bevis på att han ägt den i 5,5 år.

Vad de inte kan bevisa är ju om TS haft den i bruk och inte varaktigt undanställd i förråd eller lånat ut den till familj eller vänner.

Fast numer är det väl inte så mycket att bråka om; har man internet måste man ju ändå betala radio och tv avgift. Lika bra för TS att anmäla TV innehav och hävda att han tappade TV när han skulle ställa fram den och börja använda den.

Jag kanske missförstår TS men jag får det distinkta intrycket att han inte vill betala avgift oavsett vad RT tycker, så det verkar ju onödigt att då anmäla innehav.
I vilket fall så lär väl knappast försäkringsbolag bry sig, de har ju inget att tjäna på att anmäla sina kunder hos RT, däremot kan de ju dra på sig lite dålig PR så att de skulle lägga tid på det känns lagom sannolikt. Samt som du sa, de(RT) kan ju knappast bevisa att TS faktiskt har haft TV'n, man kan ju ljuga ihop vilken skit man vill i stort sett.

Eftersom det här är juridikforumet så tänker jag föreslå sådant som följer lagen. Att RT skulle kräva TS på ersättning för de 5,5 åren är ganska liten chans att du får igenom pga brist på bevis, däremot kan de erlägga TS med avgift från och med när de får reda på det. Just pga den nya lagen om tv-avgift för datorer med internetåtkomst.