Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

@Erleb: jag förstår inte riktigt vad du vill komma fram till. Formeln om syndernas förlåtelse är snarare kristen och jag, som inte ens är religiös, har nog aldrig nämnt något om den. De punkter du räknade upp utgjorde väl någon sorts konsensus i tråden, så som jag uppfattade det.

Frågan om budskapets innehåll borde vara väsentligt för den som har åsikter om personen Jesus i historien. Några hävdar att evangelierna konstruerades för att gynna kristendomen, vilket är en idé, men de som bara förstår evangelierna ytligt och oengagerat saknar vissa förutsättningar för att bedöma dess tillkomsthistoria.

Även jag tycker att budskapets styrka kan tyda på att det har funnits en person som legat bakom åtminstone delar av ”undervisningen”. Men även om så skulle vara fallet, säger det likväl inget om huruvida den gestalt som porträtteras i evangelierna har funnits eller inte. Alltså, kärnan i undervisningen skulle kunna gå tillbaka till en verklig historisk person (som kan ha varit ”Guds son” eller inte ha varit ”Guds son”) och evangeliernas Jesus skulle samtidigt kunna vara uppdiktad. Och med uppdiktad menar jag att berättelserna om denna persons liv är uppdiktade.

Detta är förstås en möjlighet, om än en krånglig möjlighet. Om du bedömer texten från Joh i

(FB) jesus har aldrig existerat i historien

tycker du då att det finns något i texten som verkar uppdiktat?

Och hur i Noodlis namn kan "verka vara uppdiktat" ha relevans här?

Du har nog inte nämnt nåt om syndernas förlåtelse eftersom du inte ens är religiös, men du har anbefallt en metod via förståelse av det evangeliska budskapet....


...som tydligen är en alternativ metod till historiska dokument (som det behövs fler av) för att det ska bli troligt att evangeliernas Jesus fanns.

(min fetning)

Ovan igen:


Jag citerade då Gahlster som förstått evangelierna djupt och engagerat i dess centrala budskap:



Då borde man förstå att Jesus funnits, annars skulle ju inte våra synder vara sonade, och vi skulle ju inte ha fått chans till evigt liv osv.

När man förstått att så är fallet (förstått det evangeliska budskapet) så har man förstått...


...enligt din rekommenderade metod.

Att du nu (se ovan) förnekar det centrala budskapet s a s vid det tredje hanegället (du är inte ens religiös!!!) gör inte metoden ogiltig nödvändigtvis!!!

Bara ett påpekande till alla som listar upp diverse verser ur bibeln och påstår att olika händelser eller samanhang är bevis på att Jesus inte kan vara uppdiktad.

Är inte världens skönlitteratur full med trovärdiga karaktärer?


Har inte de flesta mytologiska karaktärer både sina styrkor och svagheter?

Att berättelserna om jesus inte är "perfekta" ser jag som ett tecken på att författarna ville behålla en mänsklig koppling till karaktären Jesus vilket skulle vara en viktig kugge för att vinna över det vanliga folket.

Nu har doktrinella cirkelargument iofs intet med "trolig" historicitet att göra.

Eller så är det mycket enklare en manifestation av den mänskliga svaghets-faktorn i en situation där det fanns dissiderande falanger som endast kunne lösas genom otympliga "diplomatiska" kompromisser.

Men cirkelargument är iofs ett perfekt argument, eftersom det aldrig kan bli fel. Kruxet är att det inte tillför nåt nytt (googla på "wiki cirkelbevis" om ni inte tror mej!)

Hur stor cirkeln än blir är det "phiet" perfektionen hänger på, dvs "tron" på det centrala budskapet.

"Trolig" historicitet "iofs" på pricken!!!

Jfr Viklund:


Trons phi = budskapets styrka. Sen kan "tycket" leda vidare till de större cirklarna....Snart kan Viklund bli inbjuden till Jesuskonferenser (om han nu inte redan är det)!!!

Erej13 frågade Roger Viklund om gnostikerna:

(FB) jesus har aldrig existerat i historien

Viklund svarade i #550:

(FB) jesus har aldrig existerat i historien

Citat:


Här är en länk på wiki till förr och nu i Jesusförnekarfrågan:


http://en.wikipedia.org/wiki/The_Denial_of_the_Historicity_of_Jesus_in_Past_and _Present

Ett axplock:


Som ni ser finns det föregångare till Viklund.


Stämmer det?


Var Markion den förste som nämner Paulus?

Var inte Markion dessutom en "bokstavstroende" när det gällde Jesu offerdöd?

(FB) jesus har aldrig existerat i historien

Hade hans lära blivit gällande hade inte bara allas våra synder blivit förlåtna en gång för alla, utan även bekymret om Jesu historicitet blivit ett bekymmer enbart för historiker, typ Pythagoras' och Homeros' ditto.

Vi hade kunnat skita i Luthers lära med gott samvete:

https://svkweb.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=676716

För ni känner väl till historien om indianen som frågar missionären:

"Mina förfäder, som aldrig hört talas om Jesus eller om sina synder, kommer dom att brinna i helvetet efter den Yttersta domen?"

Missionären (den lutherska?) : "Nej. De fick ju aldrig chansen att bli troende."

Indianen: "Då vore det väl bättre för mej också att aldrig få chansen???"



Om Markions lära(?) gällt, hade missionären aldrig fått chansen....
...

Men jag kan ju ha fel vad gäller Markions lära, iofs...

Evangelietexterna är känsliga för många och jag märker att jag har varit för otydlig. Med evangeliernas budskap menar jag i första hand texternas budskap, snarare än Jesus budskap.

Jesus förde fram ett profetiskt budskap om Gud, som kallas evangelium (glädjebudskap), men för att bedöma de skeenden som evangelietexterna beskriver, så måste man bedöma evangelisternas budskap om Jesus.

Och när kommer du till det matnyttiga ..... det som skapar en relation till trådämnet; istället för detta velande om ingenting uta i periferin?