Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Det märkliga är ju att ÅK går ut hårt mot ett vittne som lämnar en saklig uppgift.
Mycket saklig.
Som dessutom varit utsatt för manipulering från Polisen.
Det ger ju en bild av att vara vittne är en bricka i ett spel där alla medel är tillåtna.

KH sade i sista rättegången att hon ansåg att det var bättre att inte vittna med tanke på hur hon blivit behandlad, och att hon inte rekommenderar någon annan att göra det.

Vilken väg banar Svenkvist i rättsamhället?

Mycket saklig

Omöjligt att hon sett Marina i bilen, hon var redan mördad vid denna tidpunkt.
Om det nu var rätt bil hon såg komma i hög hastighet så var det mördaren själv på väg till eller ifrån bankomaten.
Han är ju långhårig och ser ut som en kvinna i ansiktet.


Ett vittne som spekulerat, ställt frågor, sett bilder och diskuterat på FB innan polisförhöret ska inte ses som trovärdigt.

Vad kunde Kärringen förvänta sig
Hon svamlar massor med skit bara...hon skulle aldrig delgett vad hon trodde sig upplevt den dagen.
Hon har ingen "aning" om vem Marina var eller hur hon såg ut
Hon har ingen "aning" om hur Marinas bil såg ut heller.
Det enda hon säger sig veta är att den var grå och var större än hennes bil....
Så svaret är hon vet ingeting av värde för detta mordet..

Vi får se hur de kvinnliga lagmännen ser på vittnet, jag tror deras syn på vittnen och människor inte är fullt så inskränkt som ovanstående skribenters "hat"

Det är inte inskränkt att påpeka fakta om KH:s vittnesmål...
Har du några fakta som talar för att åklagaren fick henne att ljuga i senaste rättegången eller.
Lagmännen kommer inte att taga minsta hänsyn till KH:s vittnesmål om vad hon tidigare spekulerat om att det var MJ hon såg, oavsett om dom är "kvinna eller man".
För sanningen är att hon inte vet något av värde....
KH säger inte i denna resningen i HR att det var MJ hon såg utan säger det som är sanningen:
Att hon inte vet om det var Marina eller hennes bil, detta är fakta.

Tror inte det behövs se på det utan det är nog mest sannolikt att vittnet sa tillräckligt för att förinta sitt eget vittnesmål. Hon såg lite för mycket och babblade runt internet och då faller ens trovärdighet.
Hon såg inte bara en kvinna i en grå bil den 28 juli utan en som va lik Marina kliva in på ett cafe med en resväska. Sen såg hon Fredrik med sina barn eller om hon hörde det som skvaller på byn. Sen såg hennes man en man gå vid golfbanan, som såg ut som Fredrik,. Hon pekade ut Fredrik i en fotokonfrontation som alternativ två som kört bilen.

Hon mailade och ringde in för många gånger och ändrade sina påståenden. Hon uppgav i förhör en del som hon iakttagit, sen ändrade hon alltihop i Tingsrätten. Sen sitta här och svamla ihop en massa otroliga händelser under den här mordtiden är väl kanske inte det bästa man kan göra som vittne.
KHs vittnesmål kommer HR kapa jäms fotknölarna, så är det.

Ja, det där vittnet sade emot sig själv redan i ett av de första inläggen här på FB. Orkar inte leta upp det nu bland 80000 inlägg, men det var nog en blandning av byskvaller, fantasier och mediakåthet precis som du är inne på.

Det vore bra om du kan precisera vad du menar så det går att bemöta eller avfärda som försök till trådsanning.

Det finns nog inte mycket av intresse i den kan jag tänka mig, den ser väl i stor sett
ut som förhörena med han i FUPen den RPU:n. Han är nog så pass mentalt stark att han inte har
några problem med att inte samarbeta mer än nödvändigt och han lider garanterat inte av någon allvarlig psykisk sjukdom, vad skulle det vara i sådana fall kan man undra?

När skulle domen meddelas/släppas, skulle vara intressant att se hur det gick för Lenn*rts
vittnesmål.

Den 28 februari avkunnas troligen domen. Har bestämt för mig att jag sett den uppgiften
någonstans.
Det blir alltså då samma datum som en viss statsminister togs av daga i Stockholmsnatten
för 28 år sedan.

Tror inte domen kommer samma dag som man avhandlar RPU i Hovrätten, men en vecka eller två efter det kommer man presentera domslutet. Man har givetvis börjat skriva på den för ett bra tag sedan.
Så den ser man fram emot.

Betr. PK:s vittnesmål så kan man fundera på följande scenario:

MJ sov tungt, hade FS understrukit, och vidare att: Vi vet, bl a genom vittnesmål, MJ:s brev mm att FS haft en hel del att säga till om i huset i Ö R – och att han ofta blev arg om han inte fick som han ville. Vi vet också att MJ så sent som den 6 juli berättat för JE dels att hon fått en pistol av en man som tyckt att hon pga sin boendesituation behövt ett vapen för att skydda sig, och dels att en granne blivit av med ett vapen men ej fått någon ersättning eftersom vapnet ej förvarats inlåst. – Således vet vi att pistolen tre veckor innan skottdramat inne i sovrummet fanns i MJ:s tankar; som om hon sökt efter hållbara argument för att kunna låsa in sin pistol, men till skillnad från JE:s tolkning att MJ nog hade sin pistol inlåst så kan den i stället ha befunnit sig i FS:s sänglåda, dvs endast ”låst” av en sovande impulsstyrd FS med lättväckt vrede.

Efter att ha hämtat pistolen ligger det nära till hands att man lagt den i ängelskåpet, men när FS flyttade ned i källaren kan han ha tagit pistolen med sig och lagt den i sänglådan. När sedan MJ upptäckt att pistolen saknades i ängelskåpet kan FS ha argumenterat för att den borde ligga kvar i sänglådan eftersom han var den ende som skulle vara kapabel att höra om några inbrottstjuvar försökte bryta sig in på natten (i princip den enda möjliga tiden eftersom FS var hemma hela dagarna och då hade tillsyn över huset).

Vid tidpunkten för skottdramat talar alltså mycket för att pistolen låg mer eller mindre färdigladdad bland julsaker och annan bråte i sänglådan nere i källaren. Det förklarar också att FS smällde ihop en historia om en provskjutning som ska ha ägt rum i närtid, och att MJ såväl före som efter denna provskjutning ska ha förvarat pistolen på en för honom okänd plats.