Juristprogrammet

Med det antal timmar som du anger så är du uppe i "heltidsplugg", ca 8 h per dag, och det är vad som påstås krävas för betyget AB. Visst, lärarna säger att juristprogrammet kräver 8 h per dag och inte att betyget AB kräver det, men det får anses vara underförstått att de menar betyget AB.

F ö så har du givetvis rätt i att det finns en del spån som inte borde vara antagna på juristprogrammet utan snarare intagna på psyket, men så är det väl på alla utbildningar idag p g a betygsinflationen.

fel

Det är absolut relativt! Jag jämför det främst med andra svenska högskoleutbildningar och i det sällskapet har jag svårt att identifiera någon annan utbildning som i högre utsträckning är en yrkesutbildning. Nota bene: jag säger inte att vare sig uppläget eller utbildningen är dålig eller inadekvat, jag säger bara att den kanske inte är så akademisk och vetenskaplig som många andra.

Håller absolut med om att det tas in för många medelmåttor på programmet. Är snart klar och har under hela utbildningens gång fått stå ut med alla dessa medelmåttor i diverse obskyra grupparbeten, annars umgicks jag endast med en högst begränsad krets.
Gick själv ut med gedigna betyg, speciellt med tanke på att majoriteten snittar BA.
Det släpps in alldeles för många elever varje termin, höj krav eller något, för det är löjligt många som släpps in, och det är extremt många som under utbildningens gång inser sin bristande kapacitet men då har viss skada redan skett.

Turligt nog så krävs det iallafall ordentliga betyg för att sitta ting, och att sitta ting är som vi alla vet väldigt meriterande. Efter examen slipper man förhoppningsvis stolpskotten.

Edit: rådet till alla blivande juriststudenter är att snabbt hitta personerna som verkar skärpta och gänga ihop med dem, det brukar vara ganska lätt att se vem som inte tillhör den svagbegåvade gruppen, vissa åsikter och svaghet brukar gå hand i hand.
Personer som förnekar betygens betydelse brukar också inte vara några raketforskare.

Än en gång är det häpnadsväckande att så gott som alla (nåja) som skriver i den här tråden är genier, "icke-medelmåttor", "icke-idioter", raka-AB-studenter, innehavare av Sanningen och i största allmänhet exempel på det främsta mänskligheten troligtvis har att uppbringa. Det är bara att gratulera!

De är de enda som har tid att hänga här, alla andra måste så klart plugga och hetsa för att nå upp till samma nivå som AB-studenterna i tråden.

Haha, smått komiskt faktiskt. Men eftersom den genomsnittlige FBaren är mycket intelligent bör väl genomsnittliga juriststudenten på FB vara extremt begåvad? :-)

Det finns ju dock en del som tidvis skriver i tråden och är oroliga, och jag kan misstänka att väldigt många läser tråden utan att skriva. Har man inte fixat sina super-betyg är det kanske så att man undviker att skriva. Eller så kryddar man ett BA till AB då och då?


Jag själv har viss prestationsångest inför terminstentan på T1 då jag helt enkelt inte vet hur svårt det kommer bli. Jag försöker ta mig igenom 90-100 sidor i kurslitteraturen per dag kanske 4 dagar i veckan tills jag tagit alla böcker lämpade att pärmläsa, sen är tanken att läsa dem en gång till med mer noggrannhet lite längre in på terminen. Den femte dagen repeterar jag sådant vi redan gått igenom.

Någon som har några synpunkter på detta upplägg?

Du läser alltså 360-400 sidor i veckan av random kurslitteratur?......

Det som kommer att ge dig AB är djupet på din analys, inte bredden. Öva dig på att dyka ned ordentligt i de sidor som är relevanta istället för att hetsa igenom 100 sidor om dagen (lol).

Att pärma en bock är ju bra för översikten, men absolut...ABSOLUT...inte det som ska vara din huvudtaktik.

....400 sidor i veckan? Geez, Regeringsformen av Thomas Bull är ju för fan bara +300 sidor lång och den jobbar man med halva T1.

Jag läser ju hela boken för att få en överblick i den för att sedan kunna hitta relevant info i den när den används vid seminarium etc. Tänkte att det var en bra idé för att ta in huvudpoängen med boken.

Tillägg; RF en kommentar är ett exempel på en bok som inte känns särskilt givande att pärmläsa. Den känns ju rimligare att använda som just kommentarer till RF. Att du utgår från den är väl relativt märkligt?

Det finns däremot andra böcker av läroboksstuket som känns ganska rimliga att pärmläsa då kapitlena ofta upprepar föregående kapitels huvudpoäng och har med rättsfall och utredningar etc.

Här är en pm i ämnet maktutövningens normbundenhet. Den tilldelades 15 av 16 poäng.
http://www.fildirekt.se/dl/1392986254.doc

Böcker att pärmläsa hade kunnat vara komparativ rätt och svensk författningspolitik. Dock så blir det väldigt konstigt om du spenderar tid på att läsa något irrelevant kapitel i dessa när nästa seminarium handlar om typ kontrollmakten. Man vill ju vara fokuserad på det relevanta.

Men visst, om du känner att du har gjort ALLT inför seminariet och har tid över så kan du ju läsa på din "fritid"...det skadar ju knappast.

Du får läsa om det som har skrivits, själv påstår jag mig inte vara bland de "främsta i mäsnkligheten", löjligt uttalande.
Vissa kommer ha fallenhet för juridiken och dessa kommer också få bra betyg om de pluggar ordentligt, precis som vilken person som helst som är bra på inom sitt område.

Det finns dock allt för många idioter på dagens juridiska fakulteter i Sverige.